Itongadol.- Expertos en la Corte Penal Internacional (CPI) debatieron las futuras relaciones de Israel con la corte mundial, incluyendo si continuar cooperando con ella o no, como parte de una conferencia el lunes en Bar Ilán. Patrocinado por la ONG Monitor y la Universidad Bar Ilán, el panel en general era muy escéptico acerca de cómo la CPI trataría a Israel, aunque al menos un panelista defendió la cooperación informal como una táctica para reducir el riesgo de procesamiento por presuntos crímenes de guerra.
Tras el reconocimiento de "Palestina" como Estado, en enero de 2015, el Fiscal de la CPI abrió un examen preliminar de presuntos crímenes de guerra relacionados con la guerra de Gaza de 2014 y con la empresa de asentamiento. A pesar de que Israel protestó con vehemencia contra la decisión, decidió en julio de 2015 cooperar informalmente en cuestiones de jurisdicción, incluida una visita de octubre a la región por miembros del personal de la Fiscalía de la CPI. El Fiscal aún no ha decidido si pasar de un examen a una investigación penal completa.
Según el profesor Northwestern y el abogado de Kohelet, Eugene Kontorovich, "la CPI no es un foro omnipotente de justicia internacional, sino más bien una institución políticamente debilitada que ha tenido a numerosos países que dejaron de ser miembros en los últimos meses. Quizás es verdadera justicia que los países reales comenzaron a abandonar la CPI poco después de que aceptara una Palestina que no fuera país". Por lo que Kontorovich se opuso a la cooperación continua, declarándo que Israel podría hacer sus argumentos en contra de la jurisdicción a través de ONG y otros terceros. Además, añadió que era problemático cooperar con la CPI siempre que reconociera a Palestina como Estado y que los palestinos fueran presionados a retirar su membresía de la institución.
Por el contrario, el ex Departamento de Derecho Internacional de la FID y la directora legal del INSS, Pnina Sharvit Baruch, dijeron: "Es un riesgo no cooperar" y añadieron, "todavía no hay pruebas de que el tribunal sea claramente político, pero tenemos buenos argumentos e Israel debe presentarlos" para tratar de convencer a la CPI de que retroceda.
Anne Herzberg, Asesora Jurídica de la ONG Monitor, expresó su preocupación porque "la Oficina del Fiscal parece estar repitiendo muchos de los errores de otras organizaciones internacionales que investigan el conflicto armado confiando fuertemente en las reivindicaciones no confirmadas de un sector estrecho de ONG de defensa política". Además, explicó que en el caso de la investigación de la Guerra de Gaza, "este estrecho sector está compuesto casi exclusivamente por ONG que promueven la narrativa palestina. Si la CPI desea ser considerada creíble, el Fiscal debe poner fin a esta práctica".
El presidente de la ONG Monitor y el profesor de Bar Ilán, Gerald Steinberg, declararon: "Claramente, la CPI es un órgano político tanto como un órgano legal. ONG, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch buscan utilizar este marco de derechos humanos como parte de la ley política, la demonización de Israel y las acusaciones de crímenes de guerra".
Bar-Ilan y el profesor Avi Bell de la Universidad de San Diego señalaron que "cuando el crimen se ha expandido a todo, todos somos delincuentes", argumentando que el tribunal a menudo usa definiciones políticas en lugar de legales, incluyendo amplias interpretaciones de ocupación y actividad de asentamiento.
Ningún miembro del panel vino desde la izquierda del espectro en términos de alegar crímenes de guerra por parte de Israel. El panel también examinó la intención de retirar a los países africanos de la corte, propuso la legislación de asentamientos israelíes, posibles acusaciones de soldados estadounidenses y británicos, y el impacto de estas cuestiones en la investigación en curso de la CPI sobre Israel.