El primer ministro se esforzó por refutar la vil acusación de genocidio y denunció a Qatar, aunque con retraso. Sin embargo, sus omisiones y sus afirmaciones sobre la unidad nacional —en una sociedad cuyas divisiones él mismo ha profundizado— seguramente habrán causado malestar a muchos israelíes.
Por David Horovitz
El primer ministro Benjamín Netanyahu expuso el jueves, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, un argumento feroz, a menudo amargo y, en última instancia, desafiante en defensa de Israel, de la moralidad de su actuación militar y de su propio liderazgo.
Como era de esperar, se esforzó por desmontar la vil acusación de que Israel ha perpetrado un genocidio en la Franja de Gaza —o ha intentado hacerlo— desde que miles de terroristas liderados por Hamás invadieron Israel, masacraron a unas 1.200 personas y secuestraron a 251 el 7 de octubre de 2023.
Dirigió su frase más contundente al respecto —dotada de una precisión hiriente e innegable— al alcalde de la ciudad donde pronunciaba su discurso: «Aquí está la verdad simple: Israel no cometió un genocidio. Israel evitó un genocidio. Y eso es exactamente lo que los amigos de Hamás del señor Mamdani nos habrían hecho si no los hubiéramos detenido. Nos habrían matado a todos y cada uno de nosotros». Denunció la falta de determinación y el derrotismo europeos frente al extremismo islámico, aprovechando la lamentable afirmación hecha dos días antes —desde esa misma tribuna— por el presidente francés, Emmanuel Macron, de que Hamás (principal artífice de la oleada de atentados suicidas de la Segunda Intifada a principios de los años 2000) «nunca operó» en Cisjordania.
Destacó el «octavo frente» en el que Israel ha estado luchando —«la guerra por la verdad»— y reservó críticas especialmente duras para Qatar, país al que señaló —con gran retraso— por financiar masivamente durante décadas a universidades estadounidenses y a medios de comunicación tóxicos como Al Jazeera, con el objetivo de lavar el cerebro a «mentes jóvenes para que odien a Israel, a Estados Unidos y a Occidente».
Asimismo, lanzó duras críticas contra los «falsos defensores de los derechos humanos» —mencionando explícitamente a los diplomáticos que abandonaron la sala de forma ostentosa antes de que él comenzara a hablar y a los manifestantes que protestaban contra él y contra Israel en el exterior— por su silencio cómplice cuando el régimen iraní «masacró y mutiló a decenas de miles de civiles iraníes desarmados» a principios de este año.
También intentó sostener que el clamor internacional ante la violencia de los colonos extremistas es obsesivo e injustificado; para ello, minimizó falsamente su alcance, ignoró el daño moral y reputacional derivado de la incapacidad de las fuerzas de seguridad para frenarla y citó los horrores del terrorismo palestino letal en curso como una especie de contraargumento.
En definitiva, Netanyahu presentó una defensa sólida de Israel, expuesta con su característico ímpetu y elocuencia.
Por supuesto, no hizo mención alguna a su propia responsabilidad principal en el fracaso a la hora de evitar los sucesos del 7 de octubre, a pesar de que Israel había obtenido los planes de guerra específicos de Hamás más de un año antes y de que Netanyahu siempre se había presentado —y de hecho sigue intentando hacerlo— como alguien excepcionalmente cauteloso frente a los enemigos de Israel y singularmente eficaz a la hora de derrotarlos. Tampoco reconoció su convicción declarada de que Hamás estaba disuadido. No hubo reconocimiento alguno —ni siquiera tras sus duras críticas a Qatar— de que durante años alentó a los qataríes a financiar a la Gaza gobernada por Hamás con cientos de millones de dólares. Tampoco hubo mención a su negativa a aceptar una comisión de investigación estatal sobre el desastre. Y, en medio de sus elogios al heroísmo de los combatientes israelíes, apenas reconoció que el enemigo, que ataca desde siete frentes, aún no ha sido realmente neutralizado ni derrotado.
Si se niega a admitir nada de esto ante su propio pueblo; ciertamente, no iba a hacerlo en el escenario mundial.
Igualmente, ausente estuvo cualquier referencia a las divisiones que ha profundizado en la tensa sociedad israelí: al financiar masivamente a la comunidad ultraortodoxa y negarse rotundamente a reclutarla durante estos tres duros años de guerra; al intentar destruir el poder judicial independiente de Israel; al colocar descaradamente a supremacistas judíos y racistas en puestos ministeriales clave; y al incitar a unos judíos contra otros como estrategia de supervivencia política.
Todos estos son temas centrales de la elección que se prepara para disputar dentro de apenas un mes.
Lo que ofreció, en cambio, fue una bravuconada hipócrita, diseñada para conmover a los votantes que lo observaban desde casa: «A lo largo de esta larga guerra, nuestro objetivo nunca vaciló: ¡Ganar! ¡Ganar con una determinación inquebrantable. Para vencer con un valor indomable. Porque esto es Israel. Una nación que lucha por un futuro común. Izquierda y derecha. Jóvenes y mayores. Religiosos y laicos. ¿Tenemos diferencias? Por supuesto que sí. ¿Quién no las tiene? Pero en los momentos críticos, aquellos que moldean nuestro destino, permanecemos unidos, porque lo que nos une es mucho más fuerte: nuestra historia, nuestros valores, nuestro coraje”.
Hay mucha verdad en ese pasaje. Pero, por decirlo con cortesía, Netanyahu y su coalición —integrada por la derecha, la extrema derecha y los sectores ultraortodoxos— apenas pueden atribuirse mérito alguno por el grado de unidad que han mostrado los israelíes.
Un primer ministro que vive para momentos como el del jueves en la tribuna de la ONU esperará que, al menos, parte de la audiencia mundial se haya detenido a reflexionar. Y, lo que para él es igual o más importante, confiará en que su inglés impecable, su dominio del escenario internacional y su apasionado discurso sobre la victoria, la resiliencia y un Israel eterno hayan logrado atraer, aunque sea un poco más, al electorado hacia su postura.
De hecho, gran parte del mundo ha dejado de escuchar, lo cual resulta más que trágico, dado que necesita oír gran parte de lo que él tenía que decir.
En cuanto a muchos israelíes —quizás incluso la mayoría—, las palabras de Netanyahu posteriores al 7 de octubre, por muy cuidadosamente formuladas que estén, no son más que eso: palabras.
Fuente: The Times of Israel – Netanyahu’s strong defense of Israel unlikely to sway critics abroad. Will it move voters at home?