Por Herb Keinon
Damas y caballeros, saluden al Nuevo Medio Oriente.
No, no se trata de un nuevo Medio Oriente en el sentido en que lo imaginó el ex presidente y soñador Shimon Peres cuando acuñó la frase en los años 1990, tras los Acuerdos de Oslo. Para Peres, se trataba de un Medio Oriente de paz y armonía, nacido de la osadía y la iniciativa diplomáticas israelíes, que emanara de un acuerdo entre Israel y los palestinos.
En cambio, el Nuevo Oriente Medio –el que el mundo conoció el domingo por la mañana con la caída de Bashar Assad y el fin del brutal reinado de 54 años de su familia en Siria– es una región donde la guerra y la enemistad siguen dominando, pero donde el equilibrio de poder ha cambiado drásticamente.
Siria fue el pilar central de la estrategia de Irán de rodear a Israel con un arco de representantes empeñados en su destrucción. Con la caída de Assad, este arco, que comenzó en Irán y se extendió por Irak, Siria, el norte del Líbano, Yemen y Gaza, se ha fracturado.
El tan cacareado «eje de la resistencia» es ahora una sombra de lo que era hace apenas tres meses. Irán ya no es la fuerza dominante que recorre la región con ímpetu y un aire de inevitabilidad: una ciudad árabe clave tras otra bajo su influencia cae: Damasco, Beirut, Bagdad, Saná y la ciudad de Gaza. No está claro quién lo reemplazará, pero el hecho de que la influencia general de Irán esté en pronunciado declive significa que hay un nuevo Medio Oriente.
Se necesitarán meses y años para evaluar si será un Medio Oriente mejorado, pero es innegablemente nuevo, con nuevas posibilidades y nuevas amenazas.
El papel de Israel en la caída de Assad
Israel ha desempeñado un papel importante en la configuración de esta realidad, como alguna vez Peres esperaba, pero no de la manera que él imaginaba. Esta transformación no se produjo mediante la osadía diplomática, sino mediante la audacia militar.
Esa audacia permitió a Israel desmembrar militarmente a Hamás durante los últimos 14 meses, eliminar a los líderes de Hezbollah y asestar un golpe decisivo al propio Irán. Estos tres acontecimientos –originados por el brutal ataque de Hamás el 7 de octubre– desencadenaron los acontecimientos en Siria durante los últimos ocho días, que culminó en algo que nadie parecía prever: la caída de Assad.
¡Qué ironía! El líder de Hamás, Yahya Sinwar, atacó con la esperanza de desencadenar una reacción en cadena del “eje de la resistencia” que provocara la caída de Israel. En cambio, desencadenó una reacción en cadena que llevó al debilitamiento de ese mismo “eje de la resistencia” y a la caída de Assad.
Este no era un objetivo que Israel se había propuesto alcanzar, pero es inequívocamente un subproducto de sus acciones.
¿Y ahora qué? ¿Cómo debería Israel afrontar el caos que es Siria –con grupos rebeldes rivales que representan diferentes ideologías y grupos étnicos que seguramente lucharán por el dominio– para garantizar que estos acontecimientos no pongan en peligro su seguridad nacional?
Para ello, Israel debe adoptar una estrategia similar a la que ha adoptado en el Líbano desde que se estableció el alto el fuego hace casi dos semanas: establecer reglas claras.
A las pocas horas del alto el fuego, Hezbollah puso a prueba la determinación de Israel enviando agentes a Kafr Kila, justo al otro lado de Metulla.
La respuesta de Israel –aunque algo confusa en las primeras horas después del alto el fuego– fue decisiva: no tolerará violaciones del acuerdo. No permitirá que Hezbollah restablezca posiciones al sur del río Litani e impedirá los esfuerzos por rearmarse.
Si Hezbollah creyera que Israel, con el fin de preservar la tranquilidad, aceptaría violaciones de este acuerdo como lo ha hecho en el pasado, específicamente la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 1701 que puso fin a la Segunda Guerra del Líbano en 2006, ha calculado mal.
Israel ha estado activo en el Líbano desde el alto el fuego del 27 de noviembre, asegurando que se cumplan los términos del acuerdo. Según las FDI, varias docenas de posiciones de Hezbollah han sido atacadas y unos 25 operativos de Hezbollah fueron asesinados por violar la tregua.
Aunque Israel no tiene acuerdos formales con ninguna de las facciones sirias que acaban de derrocar a Assad (ha cooperado con ciertos grupos rebeldes en el pasado), tendrá que actuar en Siria como lo ha hecho en el Líbano: tomar medidas preventivas contra las amenazas emergentes.
Israel debe establecer reglas de juego desde el principio en la nueva Siria gobernada por los rebeldes, tal como lo hizo en el Líbano después de que entró en vigor el alto el fuego. Esto incluye impedir que fuerzas rebeldes entren en la zona de amortiguación establecida por la ONU y respetada desde hace 50 años, algo que Israel dejó claro el domingo que tenía la intención de hacer al trasladar tanques y tropas a la zona.
Establecer reglas de juego desde el principio también significa garantizar que las armas, incluidas las químicas, no caigan en manos de los rebeldes, algunos de los cuales son yihadistas. Esto ya lo están haciendo las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) que, en las últimas noches, han atacado depósitos y escondites de armas sensibles en el interior de Siria.
Al hablar sobre el acuerdo que negoció en el Líbano, el enviado estadounidense Amos Hochstein dijo que era una «fantasía» creer que se podría crear una zona de seguridad en el sur del Líbano para distanciar a Hezbollah de la frontera.
Sin embargo, en medio del caos y la incertidumbre en Siria, es necesario mantener la zona de exclusión en los Altos del Golán, y todo aquel que entre en ella debe saber que lo hace a su propio riesgo. En el caos de Siria, Israel no puede permitir que fuerzas hostiles se acerquen a sus fronteras sin control y debe actuar con decisión para impedirlo. Esta es una de las lecciones fundamentales del 7 de octubre. Israel también debe estar dispuesto a hacer esto solo. El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, en una publicación en las redes sociales el sábado, dejó en claro que los posibles problemas de Israel en Siria no serán resueltos por Estados Unidos. “Siria es un desastre”, escribió, “pero no es nuestro amigo, y Estados Unidos no debería tener nada que ver con ello”.
Trump y Estados Unidos pueden permitirse adoptar esta posición porque Siria no es, en verdad, un país amigo de Estados Unidos y ésta no es su lucha. Los acontecimientos en Siria, geográficamente distantes, no tendrán un impacto inmediato o directo en la seguridad de Estados Unidos, aunque es probable que lo tengan indirectamente en el futuro. Como dice un viejo refrán: “Puede que a ti no te interese Medio Oriente, pero Medio Oriente está interesado en ti”. Esta distancia le da a Estados Unidos el lujo de tratar la crisis en Siria como un asunto periférico, al menos por ahora. Pero para Israel, la proximidad significa que lo que está en juego es inmediato e inevitable. Si bien lo que está sucediendo ahora en Siria puede no ser la lucha de Israel, el resultado de esta agitación –y lo que hagan a continuación quienes tomen el poder– es una gran preocupación inmediata.
Esto no significa que Israel deba participar en la creación de la realidad política siria en la era posterior a Assad. Sin embargo, sí significa que Jerusalem debe actuar con fuerza y determinación al ver los acontecimientos dentro de Siria durante este período crepuscular entre el fin del régimen de Assad y el comienzo de una nueva realidad política que plantea una amenaza a su seguridad nacional.
La publicación de Trump en las redes sociales debería recordarles a los israelíes que por mucho que el presidente electo apoye al Estado judío, Israel no puede depender de otros para salvaguardar sus intereses. Para garantizar que los yihadistas no establezcan posiciones a lo largo de sus fronteras o que las armas químicas no caigan en manos de los rebeldes, Israel tendrá que actuar de forma independiente para proteger sus intereses nacionales.
Inmediatamente después de la caída de Assad, Jerusalem ha demostrado que lo entiende bien y tiene la intención de actuar en consecuencia.
Fuente: Jerusalem Post