Itongadol.- (Paul Gross* – The Times of Israel) Los israelíes que todavía no fueron capaces de entender los movimientos recientes del presidente Trump deberían leer lo que publicó ayer el periodista conservador Abe Greenwald. »Ayer en Doha, Donald Trump habló un poco sobre su filosofía de los enemigos. ‘Nunca creí en tener enemigos permanentes».
En su primer mandato, empezó amenazando a Kim Jong Un con la aniquilación. Pero al poco tiempo estaba cenando con Kim en la Zona Desmilitarizada y elogiando su »hermosa visión de su país». Trump también solía criticar la financiación del terrorismo por parte de Qatar, y hoy acepta aviones qataríes y construye un complejo de golf en Doha.
Todos sabemos que Trump no cree en enemigos permanentes. Tampoco cree en amigos permanentes, como lo demuestra su trato a Ucrania. Trump no cree en nada permanente. Por eso la palabra »transaccional» se convirtió en la caracterización por defecto de su pensamiento. Si llegás a un acuerdo con Trump y él obtiene algo de valor, eres su amigo, al menos por el momento. Si no lo hacés, eres un enemigo, hasta que se lo compenses.
Ese último párrafo deberían leerlo y releerlo aquellos israelíes y judíos que insisten en »¡pero Trump ama a Israel!», hasta que entiendan con quién están tratando.
Sí, es cierto que Trump hizo cosas que ningún otro presidente había hecho y que fueron magníficas para Israel. Pero el motivo no fue ningún amor profundo por el Estado judío. De hecho, muchos presidentes anteriores que nunca hubieran trasladado la embajada a Jerusalem, o sacado a Soleimani, o impulsado los Acuerdos de Abraham, amaban genuinamente a Israel de una manera de la que Trump es incapaz.
El gran beneficio de Trump para Israel fue su voluntad -única entre los presidentes estadounidenses- de descartar por completo las convenciones y normas no escritas de »lo que se hace», declaradas por el Departamento de Estado o por instituciones internacionales. Muchas de esas convenciones no sirven cuando se trata de la realidad hobbesiana de Medio Oriente. Trump, que prospera en un entorno de »estado de naturaleza» en el que triunfan los más poderosos y los menos comedidos, lo entiende instintivamente.
El problema viene, como estamos descubriendo ahora, cuando decide que otros países de Medio Oriente pueden beneficiar a Estados Unidos… y a él personalmente. A diferencia de un Reagan, o de un Bush, o de un Clinton, o de un Biden, no hay ninguna voz en la cabeza de Trump que le diga que Israel tiene algo de lo que carecen todas estas autocracias árabes: valores democráticos compartidos con Estados Unidos. Simplemente no piensa así. La idea de Estados Unidos como líder del mundo democrático no le genera nada; la democracia en sí no le interesa más allá de su utilidad como medio para alcanzar el poder. (Y, como vimos en 2020, cuando no le sirve para llegar al poder, la rechaza).
Un gobierno israelí diferente al que tenemos actualmente podría estar aprovechando la visión única de Trump sobre Medio Oriente en nuestro beneficio. Imaginemos lo diferentes que hubiesen sido estos últimos meses con un gobierno diferente, no limitado por los compromisos ideológicos de la extrema derecha. Como dijo ayer Yair Lapid: »Netanyahu tenía dos opciones. O hacer algo en Khan Younis por sexta vez, o estar en Riad y sentarse en la cabecera de una mesa en Arabia Saudita, formando parte de acuerdos a una escala que nunca conocimos, trayendo un cambio histórico a Medio Oriente.
La oportunidad que brindó la elección de Trump podría habernos llevado en una dirección completamente diferente. La descabellada idea de que Trump podría ir en serio con la creación de una »Riviera de Gaza» obligó a los Estados árabes suníes a dejar por fin de escurrir el problema y presentar su propio plan de posguerra. La repentina disposición de Trump a ayudar a crear una nueva Gaza sin Hamás podría, si no haber sido aceptada completamente, al menos no haber sido rechazada de plano sin ninguna discusión.
Un primer ministro como Lapid (o Bennett o Gantz) probablemente no hubiera finalizado al alto el fuego tras la primera fase, impidiendo la devolución de más rehenes, sino que se hubiese sentado con los estadounidenses, los egipcios y los emiratíes, y potencialmente hubiera acordado un plan con el que Israel podría vivir: Hamás no totalmente destruida, pero fuera del poder, sustituida por un gobierno tecnocrático árabe/palestino para reconstruir y estabilizar Gaza, mientras que el Estado judío conservaría la libertad de acción militar para eliminar a los terroristas. (Como ya propusieron varios veteranos de la seguridad y la política israelíes.) La guerra habría terminado, volverían más rehenes y no estaríamos llamando a filas a miles de reservistas agotados para que abandonaran a sus familias y sus puestos de trabajo durante otro periodo indefinido.
Y piensen en lo que pasó en los últimos días. Trump acaba de firmar un acuerdo de defensa colosal con los saudíes, ¡sin exigir ningún paso positivo hacia Israel! Imaginemos un gobierno israelí diferente, que hubiera puesto fin a la guerra en Gaza y estuviera dispuesto al menos a comprometerse con el principio de la estatalidad palestina en el futuro (tras un programa de desradicalización palestina y reforma de su gobierno y sistema educativo). En ese caso, la normalización con Riad volvería a estar sobre la mesa, e incluso Trump podría haber estado de camino a Israel desde el Golfo para ayudar a que las cosas avanzaran, en lugar de la situación actual en la que ve a Netanyahu como fundamentalmente un obstáculo para el progreso.
No soy ingenuo respecto a Trump, y si fuera estadounidense me asustaría profundamente por el mazazo que le está dando a la Constitución de Estados Unidos, pero su total desprecio por las reglas del juego crea oportunidades en Medio Oriente, donde Israel se vio frecuentemente perjudicado por ser el único jugador que intenta respetar las »reglas». E irónicamente, es este gobierno israelí, haciendo todo lo posible por imitar el asalto de Trump a las instituciones y al Estado de derecho en casa, el que está desperdiciando criminalmente las oportunidades que está proporcionando en la región.
*El autor del artículo trabajó en la Embajada de Israel en el Reino Unido en el departamento de Asuntos Públicos, y como redactor de discursos del embajador. Tiene un máster en Política de Medio Oriente por la Universidad de Londres. Da conferencias a diversos grupos sobre historia y política israelíes y sus artículos se publicaron en diversos medios de comunicación de Israel, Reino Unido, Estados Unidos y Canadá.