Por Yaakov Katz para The Jerusalem Post
Pase lo que pase el martes y gane quien gane las elecciones estadounidenses, cabe esperar que el primer ministro Benjamín Netanyahu no pierda tiempo en aprovechar el resultado de la votación para orientar la política israelí, para asegurar un acuerdo para los rehenes y poner fin a la guerra en el Líbano.
Si Donald Trump gana, Netanyahu aprovechará la oportunidad para convencer a los socios de derecha de su coalición, en particular Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, de que concluir el conflicto es esencial para mantener a la administración entrante alineada con los intereses israelíes.
Netanyahu argumentará que Trump ha pedido que la guerra termine antes del 20 de enero, la fecha de su investidura.
Incluso podría insinuar el apoyo de Trump a una futura anexión de Cisjordania como una posibilidad, afirmando que poner fin a la guerra ahora podría allanar el camino hacia la realización del sueño de la derecha.
Por el contrario, si Kamala Harris llega a la Casa Blanca, Netanyahu jugará una mano completamente diferente, pintando un panorama más oscuro de lo que podría traer una administración demócrata.
Les dirá a sus aliados de derecha que si no se pone fin a la guerra de Gaza antes de que Harris asuma el cargo, se corre el riesgo de invitar a una represión estadounidense contra los asentamientos en Cisjordania, potencialmente incluso peor que las políticas de línea dura de Barack Obama.
Les recordaría la instrucción de Obama de “ni un solo ladrillo” durante su primera reunión, un encuentro que Netanyahu luego describió como una “emboscada” y que presionó a Israel para que congelara los asentamientos durante 10 meses.
Esta vez, insistirá, lo que está en juego podría ser incluso más importante. Poner fin a la guerra antes de enero, argumentará Netanyahu, será necesario para evitar medidas estadounidenses que podrían llegar tan lejos como para socavar la capacidad de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) para incluso llevar adelante las guerras que Smotrich y Ben-Gvir querrán que continúen.
Como resultado, la fecha límite más urgente en este momento no es el destino de los rehenes, sino el destino de Estados Unidos y quién será el próximo presidente.
Eso es lo que está impulsando el cambio repentino en ambos frentes: el Líbano, donde el jueves tanto israelíes como libaneses insinuaron que un acuerdo era inminente y Gaza, donde un acuerdo sobre los rehenes, aunque de pequeño alcance, también podría estar a pocos días de distancia.
Los cálculos cambiantes con el Líbano se basan en dos factores clave. Primero, las FDI han logrado su objetivo principal de restaurar la seguridad en el Norte demoliendo la infraestructura de Hezbollah a lo largo de la frontera y negando al grupo la capacidad de invadir Israel fácilmente.
Cualquier movimiento adicional hacia territorio libanés correría el riesgo de un conflicto prolongado, un aumento de las bajas y un rápido agotamiento de los recursos.
Los planificadores militares han reconocido desde hace mucho tiempo que el Líbano presenta un desafío diferente al de Gaza y nunca tuvieron la intención de desmantelar a Hezbollah en su totalidad.
En cambio, el objetivo siempre ha sido empujar a las fuerzas de Hezbollah al norte del río Litani, lo suficientemente lejos como para minimizar su amenaza al norte de Israel. Si este objetivo se puede lograr ahora, hay poco interés en presionar más profundamente.
Mientras tanto, la guerra de Gaza, que se encamina a su decimocuarto mes, también parece estar llegando a un punto de inflexión.
Las capacidades militares de Hamás se han visto gravemente degradadas y, con la muerte de Yahya Sinwar, Israel cree que existe una oportunidad de llegar a un acuerdo sobre la toma de rehenes y un alto el fuego.
También está empezando a tomar forma un marco de posguerra entre Israel, Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos, y los contratistas de defensa están empezando a sentar las bases en Gaza, preparándose para lo que se denomina el escenario del “día después”.
Sobre todo esto, se cierne la imprevisibilidad de la transición política estadounidense. El período entre las elecciones estadounidenses y la investidura presidencial ha resultado a menudo volátil para las relaciones entre Israel y Estados Unidos.
Durante este tiempo –cuando el presidente saliente está libre de restricciones políticas y compromisos de campaña– Israel debe ser cauteloso.
Fue durante este período de transición en 2016 que Obama permitió que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara la Resolución 2334, que condenaba los asentamientos israelíes y exigía su cese.
Aunque Israel consideró la abstención estadounidense como una traición, ahora existe la preocupación de que el presidente Joe Biden permita que se apruebe una resolución similar, tal vez esta vez incluso una que abogue por el establecimiento de un Estado palestino.
Una resolución de ese tipo sería más probable si Trump gana. Si Harris gana, Biden puede contenerse para evitar atar las manos de su administración.
El resultado de las elecciones estadounidenses puede redefinir las opciones de guerra de Israel. Netanyahu puede ser experto en sortear esos desafíos diplomáticos, pero sabe que este período exige cautela.
Si bien Israel ha obtenido avances militares estratégicos en Gaza y el Líbano, con tanto en juego, necesita actuar con cuidado para evitar quedar atrapado en el fuego cruzado del campo de batalla político de Estados Unidos.
El autor es miembro senior del Jewish People Policy Institute y ex editor en jefe de The Jerusalem Post.