A medida que se erosiona la fe en la diplomacia, Riad se posiciona para un Medio Oriente posterior a los acuerdos, en el que la no proliferación fracasó y la credibilidad de Estados Unidos es condicional.
Itongadol/Agencia AJN.- (José Lev Álvarez Gomez* — The Times of Israel) Durante décadas, la diplomacia occidental se aferró a un mito conveniente: que Irán puede ser gestionado, contenido o transformado mediante negociaciones. Arabia Saudita dejó claro ahora, de manera discreta pero inequívoca, que no suscribe a esa ilusión.
La evaluación de Riad no es emocional. Es estructural.
Las negociaciones con Irán no están diseñadas para resolver la cuestión nuclear; están diseñadas para administrar el tiempo: tiempo para que Teherán consolide capacidades, normalice la presión y avance hacia umbrales irreversibles bajo cobertura diplomática.
Arabia Saudita comprende esta dinámica con creciente claridad. Tras años de precios bajos del petróleo que obligaron a Riad a retrasar, reducir o replantear varios de sus emblemáticos megaproyectos de Visión 2030, y luego de un período de tensiones intra golfo en el que se vio obligada a confrontar a Qatar en lugar de dominar la agenda regional, el Reino se volvió notablemente más pragmático, cauteloso y desprovisto de sentimentalismo en su visión estratégica. Esta experiencia acumulada eliminó ilusiones y agudizó la desconfianza saudí hacia la estrategia negociadora de Irán.
En este contexto, la participación de Arabia Saudita en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán no constituye un respaldo. Es una concesión a la política de alianzas, realizada explícitamente a pedido del presidente Donald Trump. No es fe en la diplomacia; es coordinación transaccional con Washington: compromiso sin ilusiones, participación sin confianza.
El núcleo estratégico del mensaje saudí es contundente. Y es inédito por su franqueza: si Irán cruza el umbral nuclear, Arabia Saudita lo igualará.
No se trata de un alarde retórico. Es una declaración de proliferación condicional, destinada a preservar el equilibrio regional mediante la simetría disuasoria. Riad está señalando que el colapso de la no proliferación en Medio Oriente no será un monopolio iraní, sino un fenómeno sistémico.
Al hacerlo, Arabia Saudita está redefiniendo la disuasión en la región. No a través de alianzas. No mediante garantías. Sino a través de la autoayuda, la regla más antigua de la política internacional.
Igualmente importante es la segunda señal de Riad: la neutralidad estratégica.
En mi evaluación, Arabia Saudita no tiene intención de actuar como amortiguador de una confrontación diseñada por otros. No habrá guerras proxy prolongadas. No habrá conflictos abiertos que drenen recursos mientras fortalecen a los auxiliares iraníes. No se repetirá Yemen, Irak o Siria: escenarios en los que el caos benefició a Teherán mucho más que a sus adversarios.
La neutralidad aquí no es desvinculación. Es preservación de la fuerza. Es la decisión de conservar influencia, capital y margen de maniobra mientras otros escalan.
El mensaje al presidente Trump y, por extensión, a Washington, es preciso: no repetir Irak. No confundir presión sobre el régimen con colapso del régimen. No desmantelar estructuras estatales sin un orden sucesor. No crear vacíos que las milicias, los apoderados y los servicios de inteligencia en red de Irán están especialmente capacitados para explotar.
Arabia Saudita comprende una realidad fundamental que gran parte de la clase política occidental todavía resiste: el régimen iraní negocia no para ceder, sino para perdurar. La diplomacia no es un camino hacia la moderación; es una herramienta de supervivencia del régimen. Cada ronda de negociaciones estabiliza internamente a la República islámica mientras fragmenta a la oposición externamente. Cada vez que no se actúa contra el régimen, este se fortalece.
Visto desde Riad, la cuestión nuclear no trata de acuerdos, sino de umbrales. Una vez cruzados, no pueden revertirse con documentos, inspecciones o garantías, sino únicamente mediante poder compensatorio.
En esencia, Arabia Saudita se está preparando para un Medio Oriente posterior a los acuerdos, uno en el que la no proliferación fracasó, la credibilidad de Estados Unidos es condicional y los actores regionales deben asumir la responsabilidad de su propia disuasión.
Esto no es una postura diplomática. Es un reposicionamiento estratégico.
Y señala algo más profundo y perturbador: Medio Oriente está pasando silenciosamente de la ambigüedad administrada a una política abierta de equilibrio de poder, con o sin el consentimiento de Washington, a menos que Estados Unidos decida una vez más, de forma abrupta e imprevisible, redirigir el curso de la historia.
*: José Lev Álvarez Gomez es un académico estadounidense-israelí especializado en doctrina de seguridad israelí y geoestrategia internacional. Posee una licenciatura en Neurociencia con especialización en Estudios sobre Israel por la American University (Washington D. C.), completó un curso de bioética en la Universidad de Harvard y obtuvo un título en Medicina. Además, cuenta con tres maestrías: 1) Geoestrategia Internacional y Terrorismo Yihadista (INISEG, Madrid), 2) Economía Aplicada (UNED, Madrid) y 3) Estudios de Seguridad e Inteligencia (Universidad de Bellevue, Nebraska). Actualmente cursa un doctorado en Estudios de Inteligencia y Seguridad Global en la Capitol Technology University, en Maryland. Su investigación se centra en la “Doctrina de la Periferia” de Israel y en el impacto de los Acuerdos de Abraham en la estabilidad regional.