379
Itongadol/AJN.- A sólo días de que el fiscal de la Sala I de la Cámara de Casación haya emitido un dictamen no vinculante para solicitar la confirmación de la inconstitucionalidad del acuerdo firmado con Irán, el secretario de asuntos jurídicos de AMIA a cargo de la causa por el atentado cometido a la sede en 1994, Sergio Borisonik, consideró a la Agencia Judía de Noticias (AJN) como “halagüeño” y “un paso adelante” que “el fiscal “esté conforme con el oportuno pedido de las instituciones”.
¿Cómo toman este dictamen no vinculante desde la AMIA?
Este dictamen de la Cámara de Casación es la opinión del fiscal sobre la inconstitucionalidad del Memorándum. Y nos parece halagüeño que quien representa al Estado en forma inminente vaya a en contra del pedido del Poder Ejecutivo y esté conforme con el oportuno pedido de inconstitucionalidad que emitimos desde las instituciones. Esto coincide con el dictamen de la fiscalía de la causa, Alberto Nisman. Esto es un paso adelante y esperamos ansiosamente la resolución definitiva para que podamos seguir avanzando con la causa que hoy por hoy se encuentra paralizada por la falta de decisión en cuento al memorándum.
¿Cree que el tribunal va a dar curso al dictamen? ¿Qué expectativas tienen?
Las expectativas son que rechacen el recurso interpuesto por el Poder ejecutivo pero por su puesto son simples deseos. Cada avance a nosotros nos da la pauta de que tenemos razón y de que las cosas van a avanzar de acuerdo a nuestro pedido inicial. Hasta ahora ha sido reconocido y aceptado por todo el estamento judicial. Estamos a la espera de la resolución de Casación.
¿Cuándo estiman que estará esa resolución?
Y… lo que preocupa son los tiempos porque cuanto más se espera y dilata esto, más se espera y dilata la causa en sí. Ojala la respuesta del tribunal este antes de fin de año, pero en verdad lo dudo. De todos modos, uno nunca sabe…
Retomando, usted dice que la causa está paralizada desde la falta de decisión que hay en cuanto a si aprobar o no el Memorándum…
Si, porque el juez Canicoba está esperando si tiene que viajar en función de esto. Es lamentable que nos encontremos así cuando todos sabemos que Irán nunca nos los van a entregar a los acusados. Además, la presidenta (Cristina Fernández de Kirchner) reflota el Memorándum en cada posibilidad que tiene cuando tiene que hablar del tema. Pensamos en algún momento que podía haber una marcha atrás de su parte en cuanto a los resultados. Pero claramente siguen apostando al mismo. Consideramos que si la justicia también ha considerado que es inconstitucional, el Poder Ejecutivo está interfiriendo con esa decisión según indica nuestra carta magna que es la Constitución Nacional.
En ese sentido, ¿Cómo tomaron desde AMIA que la presidenta no haya reclamado a Irán por la causa en su última presentación ante la ONU?
Nos llamó la atención de que haya habido un viraje de 180 grados en cuanto a lo que el mismo ex presidente (Néstor Kirchner) y también ella en la ONU exigían que Irán entregara a quien nosotros imputamos. Su viraje pasa a partir del Memorándum que fue de alguna manera pactado sin vasto conocimiento y esa es una de las razones por la cual nos oponemos.
Recuerde porqué otras razones se oponen…
El Memorándum se declara inconstitucional por varias razones…La primera es que hay interferencia o injerencia de parte del poder Ejecutivo con otro poder que es el Judicial, lo cual está vedado por la Constitución Nacional. Por otra parte crea una comisión de la Verdad, que no lo es tanto, que tiene jurisdicción y competencia en un ámbito que solo tiene que ser tratado en la República Argentina. A su vez existen formas en el mismo memorándum que son imposibles de realizar desde la composición del mismo, a las preguntas y repreguntas que se podían hacer. ¿Cómo puede ser que un acto de indagatoria, que para nosotros no es tal, los mismos imputados pudiesen hacer un reclamo o repreguntar ala contraparte que es el Estado Nacional? Eso no existe dentro de lo que es nuestro código y estructuras jurídicas. Ante ellos y muchas otras cosas consideramos que es absolutamente inconstitucional. Y esta es la resolución de que está en crisis.
Algunos políticos hablan de incorporar la figura del juzgamiento en ausencia dentro del nuevo código penal, ¿Esto puede llegar a ser posible?
Nosotros hicimos una propuesta oportunamente en la Comisión de Asuntos Jurídicos Penales acerca de una ley específica. No veríamos con malos ojos que se incorpore al Código de procedimiento penal. Por supuesto como idea surge de las mismas instituciones, y no solo para la causa AMIA sino también para delitos graves como trata de personas, alta complejidad y de lesa humanidad. Cuando hicimos la propuesta y dimos la disposición completa, esperábamos y esperamos no solamente que algunos congresistas aceptan la misma y al suscriban, sino todo el marco y arco político de todos los espacios políticos la captaran porque en definitiva no solo ayudaría a la causa AMIA, que es una de las más importantes del mundo en temas de terrorismo y la más importante en argentina. Pero a la espera de eso estamos y ojala fuese propuesto y aprobado por todos.