Inicio Hatzad Hasheini Hatzad Hasheni | El “muro de hierro” de la frontera de Gaza se trata de salvar vidas, no del ‘apartheid’

Hatzad Hasheni | El “muro de hierro” de la frontera de Gaza se trata de salvar vidas, no del ‘apartheid’

Por Iton Gadol
0 Comentario

Por Jonathan S. Tobin (JNS) *

Los que odian a Israel dicen que la nueva y sofisticada barrera prueba que la Franja de Gaza es una “prisión al aire libre”. Ignoran que se hizo necesario debido al terror y la intransigencia de Hamás.

Después de tres años de construcción, el Ministerio de Defensa israelí anunció la finalización de una barrera de varios niveles entre el estado judío y Gaza. Pero mientras los israelíes lo aplauden como una forma de detener el terrorismo y salvar vidas, los críticos del país en todo el mundo lo usan como munición para su campaña para demonizar tanto al estado judío como para representar a los palestinos como víctimas indefensas de un nuevo “muro del apartheid”… ”Que ha convertido a Gaza en una “prisión al aire libre”.

La barrera está siendo descrita en gran parte de la prensa internacional y las redes sociales como parte de un esfuerzo por estrangular a Gaza, cuyos 2 millones de habitantes están encerrados dentro de un pequeño enclave por lo que The Washington Post ha llamado “un bloqueo paralizante” de la zona por parte de Israel y Egipto. A aquellos, como los representantes Ilhan Omar (D-Minnesota) y Rashida Tlaib (D-Michigan), quienes junto con sus aliados progresistas demonizaron la autodefensa israelí en el piso de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, en mayo, mientras otorgaban un “pase libre” a Hamás y otros grupos terroristas en la Franja de Gaza por lanzar más de 4.000 cohetes durante 11 días seguidos contra civiles israelíes, es solo una razón más para representar al estado judío como un opresor del “pueblo de color” palestino. Para ellos, y para el creciente número de izquierdistas en la academia, los medios de comunicación y entre los miembros de la base activista del Partido Demócrata, la valla es más alimento para invectivas que apuntan a deslegitimar los esfuerzos del país para defender a sus ciudadanos contra el terror de Hamás.

La estructura es una maravilla tecnológica que se extiende por 40 millas a lo largo de la frontera entre Israel y el enclave gobernado por Hamás. Incluye un muro subterráneo con censores sofisticados y una cerca sobre el suelo con monitores de video, así como un componente naval para proteger la costa del mar de Israel y su construcción costó 1,11 mil millones de dólares.

El propósito de este esfuerzo es obvio para los observadores imparciales: prevenir el terrorismo transfronterizo desde Gaza. Después de que Hamás cavó túneles debajo de la frontera desde los cuales lanzó redadas diseñadas para asesinar y secuestrar a israelíes durante la guerra de 2014, el ejército israelí se vio obligado a encontrar una solución a esta amenaza que no fuera la construcción de una valla más grande.

La respuesta fue algo que pudiera sellar el borde tanto por encima como por debajo de la superficie. Como cualquier estrategia militar, la nueva barrera no acaba con las preocupaciones de seguridad de Israel. Toda táctica defensiva eficaz siempre inspira una respuesta ofensiva y viceversa.

Los sistemas de defensa antimisiles Iron Dome y Arrow respondieron al lanzamiento de cohetes de Hamás contra civiles israelíes. Pero no pueden garantizar que todos los proyectiles serán derribados antes de dañar a nadie si los terroristas disparan cientos a la vez. Tampoco pueden impedir que los palestinos lancen globos cargados de explosivos sobre la frontera que son transportados por el viento y pueden provocar incendios, herir a niños o algo peor.

De la misma manera, la nueva barrera parecería asegurar que la inversión masiva de dinero de ayuda extranjera de Hamás en la construcción de túneles no les permita secuestrar o asesinar a personas al otro lado de la frontera. También se espera que haga posible que Israel continúe evitando, como hizo en mayo pasado, cualquier incursión directa en Gaza para detener los ataques terroristas, salvando así vidas en ambos lados. Pero nadie puede estar seguro de que esto evitará que los terroristas encuentren otras formas de atacar a los israelíes en algún momento en el futuro.

Aún así, junto con las brillantes innovaciones de Israel en tecnología antimisiles, la nueva valla es un logro asombroso. La prueba del valor de estos enormes gastos es el hecho de que las comunidades a lo largo de la frontera han prosperado, a pesar de estar efectivamente asediadas en ocasiones por el fuego de cohetes y misiles destinados a interrumpir la vida normal y matar a tantos judíos como sea posible. Aquellos que lo llaman un “muro de hierro” pueden no entender las implicaciones históricas del término. Ese era el título de un ensayo escrito en 1923 por el líder sionista Zeev Jabotinsky, el padre ideológico de los partidos de derecha de Israel. En ese momento, muchos sionistas creían tontamente que los árabes – “palestinos” era un término que en ese entonces solo se asociaba con los judíos, ya que no había previamente ninguna evidencia de una nacionalidad árabe palestina separada distinta de los árabes en los países circundantes – darían la bienvenida al regreso de los judíos debido a la prosperidad que el desarrollo de un país mayoritariamente árido traería a todos sus habitantes. Jabotinsky predijo correctamente que los sentimientos nacionalistas asegurarían su oposición y dijo que solo cesaría una vez que los judíos se hubieran colocado “detrás de un muro de hierro de defensa” que dejaría en claro que los esfuerzos para destruir un estado judío nunca podrían tener éxito. Solo entonces, escribió, los judíos serían aceptados en Israel.

Esa es una filosofía que finalmente determinó las políticas del rival político de Jabotinsky, David Ben-Gurion, el primer primer ministro de Israel, así como la mayoría de sus sucesores. La barrera de Gaza es solo la expresión más reciente, aunque quizás la más tangible, de esta idea.

El problema es que muchos de los que critican en Twitter un “muro del apartheid” y alientan los esfuerzos de Hamás para intentar traspasar la nueva valla no entienden de qué se trata el conflicto.

El objetivo de Hamás, y desafortunadamente, incluso los llamados “moderados” palestinos de la Autoridad Palestina, no es una solución de dos estados o el fin de la “ocupación”. Mientras que para algunos en la izquierda judía, eso podría significar un deseo de que Israel abandone Cisjordania, para los palestinos y muchos de sus porristas extranjeros, todo el estado judío está “ocupado”. El objetivo de los ataques contra la barrera fronteriza anterior orquestados por Hamás a partir de 2018 fue pedir un “derecho al retorno”, que significa el fin del estado judío, algo que es incompatible con cualquier noción de paz que no se base en el desalojo y/o genocidio de judíos israelíes.

Mientras los palestinos estén atrapados en la mentalidad de una guerra de un siglo para acabar con el sionismo, que parece estar indisolublemente ligado a su identidad nacional, la paz seguirá siendo imposible.

Si bien la vida en Gaza es claustrofóbica y desagradable, el bloqueo de la franja tanto por Israel como por Egipto se debe al hecho de que está dirigida por un grupo terrorista islamista comprometido con la guerra contra sus vecinos, así como con tiranizar a los palestinos que viven allí. Poner a Gaza en cuarentena hasta el momento en que su gente pueda arreglárselas para deshacerse de sus amos terroristas es la única respuesta sensata a esta situación.

Pero más importante fue una premisa básica del ensayo de Jabotinsky de que el esfuerzo sionista para restaurar la autodeterminación judía en su antigua patria es “moral y justo”. Lo que están haciendo aquellos que invocan memes engañosos y falsos sobre el “apartheid” y la “ocupación” es esencialmente decir que los judíos no tienen derecho a estar en su propio país, y mucho menos a defenderse de ataques terroristas o misiles.

Gaza, de la que Israel retiró a todos los soldados, colonos y asentamientos en 2005, no está “ocupada”. Es un estado palestino independiente en todo menos en el nombre, y cada movimiento de quienes lo gobiernan ha reforzado la creencia israelí de que cualquier retirada de Cisjordania, donde podría formarse un nuevo estado terrorista de Hamás, no es tan desaconsejable como es una locura.

Eso es lo que deben recordar quienes hablan de la injusticia de la nueva valla o de la “ocupación”. Lo mismo ocurre con los ideólogos interseccionales de la izquierda, como los del “Escuadrón” del Congreso, que desafían el derecho a existir del estado judío. Israel necesita un “muro de hierro” tanto literal como figurativo.

Aquellos que afirman defender la paz deben unirse para celebrar su finalización, incluso mientras lamentamos el hecho de que las fantasías palestinas sobre la destrucción de Israel lo hayan hecho necesario.

*Jonathan S. Tobin es editor en jefe de JNS — Jewish News Syndicate. Síguelo en Twitter en: @jonathans_tobin.

También te puede interesar

Este sitio utiliza cookies para mejorar la experiencia de usuario. Aceptar Ver más

WhatsApp chat