Itongadol.- (Rabino Yosef Blau* – The Times of Israel) Hamás es una organización malvada. Su ataque contra Israel el 7 de octubre de 2023 fue excepcional por su crueldad. Además, Hamás demostró sistemáticamente que no le importa cómo sus actos terroristas afectan al bienestar, o incluso a la supervivencia, de la población de la Franja de Gaza.
La renuncia de Hamás a su responsabilidad hacia los residentes de Gaza —y lo que es peor, la forma en que perjudica implícitamente a tantos gazatíes, utilizándolos como escudos humanos y cosas por el estilo— hace que sea fácil culpar a la organización terrorista de toda la destrucción causada a su paso. Pero, ¿la responsabilidad última de Hamás exime a Israel de toda responsabilidad por la forma en que lleva a cabo la guerra? Esa es la cuestión moral que no se puede ignorar.
Algunas personas sostienen que quienes votaron a Hamás para que llegara al poder, con una mayoría relativa, en las elecciones celebradas en Gaza hace 18 años, son equivalentes a los propios miembros de Hamás. Si ese es el caso, entonces la población de Gaza es un objetivo legítimo para las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF).
Una visión más compleja admite que no todos los habitantes de Gaza son enemigos de Israel, pero como Hamás se mezcla con la población general, cualquier edificio que albergue a sus miembros es un objetivo justificado, incluso si los que no son miembros de Hamás sufren las consecuencias de su proximidad.
Esa misma culpa de Hamás implica que Israel no tiene la obligación moral de ayudar a aquellos a quienes Hamás perjudica. Por ejemplo, el hecho de que la organización terrorista robe la ayuda humanitaria exime a Israel de cualquier responsabilidad de permitir la entrada de camiones de ayuda en la Franja. Pero, ¿es realmente así?
Más extremadamente aún, si se evalúa a todos los habitantes de Gaza en el mismo plano que a los miembros de Hamás, y la Autoridad Palestina (AP) y los palestinos de Cisjordania son igualmente equivalentes a Hamás, entonces cualquier acción judía contra esas poblaciones está justificada.
Por definición, entonces, no hay posibilidad de terrorismo judío en esos lugares. Pero en realidad no es así, ya que Israel tiene el control militar de Judea y Samaria y, por lo tanto, la responsabilidad moral de los ataques de los judíos contra civiles palestinos.
Una cosa es postular que toda guerra tiene sus llamados daños colaterales, y otra muy distinta es dar a entender que no hay límite para dañar a los no combatientes. Es decir, las circunstancias de la guerra pueden obligar a un ejército a poner en peligro a civiles, especialmente cuando se los utiliza como escudos humanos, pero la distinción entre soldados y civiles sigue siendo importante. Esa distinción es aún más importante que antes en este momento de la guerra, casi dos años después, tras la eliminación de los líderes políticos y militares de Hamás.
Hamás sigue siendo una organización terrorista. No fue eliminada y, su razón de ser, que incluye la destrucción del Estado de Israel y su pueblo, late con fuerza en los corazones de sus miembros. Pero su capacidad para amenazar a Israel, al menos en un futuro previsible, es insignificante.
La necesidad de destruir Hamás por completo tampoco es la misma que antes. Y debemos preguntarnos: ¿qué hay de esa necesidad de destruir Hamás ahora mismo, de inmediato, que justifica destruir la capacidad de los civiles de Gaza para funcionar mínimamente, sin sufrir hambre extrema, por ejemplo? ¿Cómo determinamos cuándo las acciones que Israel emprende para destruir Hamás justifican el daño a los residentes de Gaza, y cuándo sus necesidades superan esa batalla contra el terrorismo?
Por otro lado, consideremos la responsabilidad de Israel hacia la población de Gaza no en comparación con la necesidad de librar al mundo de Hamás, sino en relación con la forma en que el Estado judío destruyó las viviendas, los alimentos, los suministros médicos y otros recursos que, de otro modo, habrían estado a disposición de los residentes de Gaza. En virtud de las acciones de las IDF contra Hamás, parecería que estas tienen la responsabilidad de proporcionar ayuda humanitaria a quienes no son miembros de Hamás, aunque solo sea para garantizar en cierta medida su supervivencia.
El trauma resultante de la horrible masacre de Hamás llevó a muchos judíos a pedir venganza y, tal vez, al principio, eso era comprensible, como mínimo. La guerra contra Hamás comenzó como justa, legítima y necesaria. Pero después de casi dos años, la respuesta de Israel a Hamás, y de hecho sus acciones en Gaza, merecen una evaluación. El Estado judío debe asegurarse de que se adhiere a sus propios estándares morales.
Nota del autor: En este análisis no escribí sobre cómo la indiferencia percibida de Israel, en el mejor de los casos, hacia el sufrimiento de los palestinos, causó impresión tanto en los israelíes como en los judíos de la diáspora. Sin embargo, debo señalar que la ley judía tiene en cuenta cómo los demás perciben las acciones de uno.
*El rabino Yosef Blau es el Mashgiach Ruchani (asesor espiritual) sénior de la Universidad Yeshiva y reside parcialmente en Jerusalem.