Durante décadas, vivimos en la línea de fuego y el Estado alababa nuestra resiliencia en lugar de garantizar nuestra seguridad. Si quiere que regresemos, debe ofrecer un futuro más allá de la mera supervivencia.
Itongadol/Agencia AJN.- (Por Eden Gafner* – The Times of Israel) Hace aproximadamente 105 años, las palabras atribuidas a Joseph Trumpeldor —“Es bueno morir por nuestro país”— se convirtieron en un pilar de la conciencia nacional israelí. Esta declaración, nacida de una realidad de guerra y sacrificio, moldeó la narrativa israelí durante generaciones, celebrando la resiliencia, la dedicación y la disposición a pagar un precio personal por el país.
Pero en 2026, después del 7 de octubre, estas palabras ya no me suenan a heroísmo. Suenan a excusa. Como alguien que sobrevivió a la masacre en la región fronteriza con Gaza, entiendo hoy que este mito no quedó en el pasado. Continúa gobernando el presente. Permite que el Estado de Israel espere que la gente vuelva a vivir en la línea de fuego sin crear una nueva situación de seguridad, una solución real o una alternativa significativa.
Desde la Operación Plomo Fundido en 2008, adquirimos el hábito de salir del kibutz (comuna agrícola) cuando la situación “se calentaba”. Nuestros padres nos enviaban a vivir en el centro de Israel por períodos cortos, en un intento desesperado de protegernos. Fue allí donde por primera vez percibí la brecha entre la región fronteriza con Gaza y el resto del país. Un viaje de una hora y media separaba una vida en la que corría a los refugios cada pocas horas de otra que seguía normalmente: cafeterías llenas, transporte público funcionando y rutina preservada. Ese contraste me dejó claro que el riesgo que vivíamos se veía como un problema local, no nacional.
Esta brecha no fue accidental, ni resultado de una sola operación. Se construyó durante años, desde principios de los 2000, cuando la realidad de seguridad en la Franja de Gaza parecía temporal pero rápidamente se convirtió en una rutina diaria. Desde entonces, los disparos nunca cesaron realmente. Con el tiempo, el Estado ofreció a los residentes fronterizos de Gaza una serie de beneficios económicos. Eran herramientas diseñadas para preservar una situación de riesgo continuo —una cortina de humo para hacernos sentir valorados, en lugar de brindar seguridad y protección duraderas—. El mensaje era claro: ustedes son la línea defensiva. Ustedes son el amortiguador. Como si el dinero pudiera compensar vivir bajo amenaza constante.
Recuerdo la mañana del 7 de octubre de 2023. Estaba sentada en la terraza, escuchando voces en árabe alrededor de la casa. No entendía por qué yo era la que debía pagar el precio más alto. ¿Por qué debería morir una mujer de 28 años simplemente por el lugar donde vive? ¿Qué hice para merecer una sentencia de muerte porque mis padres eligieron un kibutz basado en ideales de solidaridad y vida compartida? En ese momento entendí que la vida en la región fronteriza con Gaza ya no era solo una elección de vivienda; se había convertido en un acto de sacrificio, aunque ninguno de nosotros realmente lo eligiera.
Hoy, dos años después del comienzo de la guerra, aproximadamente el 90% de los residentes del Consejo Regional Eshkol regresaron a sus hogares. Sin embargo, todavía se escuchan explosiones, y Hamás no está dispuesto a desarmarse. La vida en el llamado “regreso a la rutina” se siente más cercana al 6 de octubre que a un nuevo comienzo. En lugar de prevenir otro abandono, el gobierno se enfoca en maquillar la situación. Es hora de dejar de romantizar el regreso a la frontera de Gaza. Volver debe ser una elección real, no una obligación silenciosa. Esto requiere una política de seguridad clara y transparente para la región fronteriza con Gaza, protección civil a largo plazo que no dependa de la respuesta a emergencias constante y plena rendición de cuentas por los fallos del 7 de octubre. Sin estas condiciones, regresar no es reconstruir; es repetir.
Es cierto que hoy, debido a amenazas regionales, ningún lugar en Israel se siente completamente seguro. En ese sentido, el riesgo se expandió. Pero hay una diferencia crítica entre una amenaza nacional compartida y una política permanente de exposición. La mayoría de los israelíes vive el peligro como una emergencia. Los residentes fronterizos con Gaza lo viven como rutina. Cuando una emergencia se vuelve permanente, la carga deja de ser compartida por igual.
Después de un evento tan traumático, debemos preguntarnos sobre qué valores estamos construyendo nuestra sociedad. ¿Hasta dónde debe llegar el amor por el país? ¿Protegen la resiliencia, la solidaridad y el sionismo la vida, o continúan siendo excusas para el riesgo?
El Estado debe reevaluar su política hacia los residentes de la frontera con Gaza, aquellos que se sienten abandonados y ya no están dispuestos a asumir la responsabilidad de la seguridad nacional por sí mismos. Este es el momento de establecer un organismo que lidere un cambio real y asuma la responsabilidad de la seguridad civil y la paz regional. Años de contención, retraso y evasión no resolvieron nada. Basta. Después del colapso de la barrera con la concepción de seguridad el 7 de octubre, la pregunta de qué la reemplazó sigue sin respuesta, y sin una respuesta, la vida en la franja de Gaza no puede continuar como antes.
*: Eden Gafner es sobreviviente de la masacre del 7 de octubre y exresidente de un kibutz en la región fronteriza con Gaza. Escribe sobre seguridad civil, resiliencia y el costo de la política nacional para quienes viven en las líneas frontales de Israel.