El otrora temido eje antiestadounidense hoy parece mucho menos unido, reemplazado por intereses más fríos y calculados.
Itongadol/Agencia AJN.- (Roie Yellinek* – The Times of Israel) Cuando el polvo se asentó sobre Teherán tras los masivos ataques de EE.UU. e Israel a fines de febrero de 2026, el silencio proveniente de Beijing y Moscú fue ensordecedor. La operación militar, que degradó severamente la estructura de mando e infraestructura estratégica de Irán, logró más que simplemente debilitar las capacidades operativas inmediatas de la República Islámica. Desde una perspectiva geopolítica más amplia, destruyó fundamentalmente una narrativa persistente de Washington: el mito de un bloque autoritario sólido, unificado y cohesionado.
Durante años, especialistas de defensa, analistas militares y responsables políticos temieron el fortalecimiento de los vínculos entre Moscú, Beijing, Pyongyang y Teherán. Frecuentemente, estas relaciones se interpretaron como un eje unificado dispuesto a desafiar agresivamente el dominio global de EE.UU. y reescribir el orden internacional. Sin embargo, el contacto con la realidad —en forma de una amenaza cinética y existencial al régimen iraní— demostró que esta suposición es peligrosamente errónea.
La ausencia evidente de cualquier intervención militar o económica práctica por parte de China y Rusia expone la verdadera naturaleza del orden multipolar emergente. Más que un sistema de alianzas ideológicas rígidas al estilo de la Guerra Fría, el paisaje autoritario contemporáneo es una red transaccional, definida por utilidad pragmática, alineamientos temporales y una aversión absoluta a asumir riesgos sistémicos por socios regionales.
El cálculo chino: cadenas de suministro por encima de paraguas de seguridad
Aunque la relación entre China e Irán está formalmente anclada en un acuerdo de cooperación estratégica de 25 años, la falta de apoyo de Beijing a Teherán en su momento de necesidad ilustra la asimetría de este vínculo. En el cálculo estratégico chino, la continuidad de las cadenas de suministro globales y la estabilidad económica interna siempre tendrán prioridad sobre compromisos políticos con un Estado altamente sancionado.
Para China, la República Islámica es un proveedor de energía útil pero prescindible, que opera en gran medida mediante una flota en la sombra y redes financieras ilícitas. El PIB iraní es insignificante en la economía global, y el Partido Comunista chino no tiene intención de exponer a sus empresas estatales y bancos internacionales a sanciones secundarias devastadoras solo para apoyar a Teherán.
Más importante aún, la prioridad de China en Medio Oriente es la estabilidad. Aproximadamente la mitad del petróleo importado por China pasa por el Estrecho de Ormuz, y el verdadero centro de gravedad económico de Beijing en la región son los Estados del Golfo, no la República Islámica. Intervenir a favor de Irán, especialmente si la represalia iraní amenaza la infraestructura energética del Golfo, sería un acto de autosabotaje económico.
Este pragmatismo se refleja en debates internos sobre el “día después”. Múltiples académicos chinos describen a Irán como un “agujero negro político”. Si el régimen colapsara, China simplemente vería el escenario como un nuevo mercado de inversión.
Rusia y Corea del Norte: los límites de la supervivencia transaccional
La abstención de Rusia ofrece una lección similar. A pesar de la creciente integración operativa con Irán, Moscú está sobrecargada estratégicamente por la guerra en Ucrania y no tiene capacidad para abrir otro frente militar contra EE.UU. e Israel.
Además, Rusia e Irán compiten en la venta de petróleo sancionado a los mismos compradores, especialmente China. Un golpe a la infraestructura iraní podría incluso beneficiar a Moscú al aumentar su cuota de mercado.
El papel de Corea del Norte también es puramente transaccional: intercambio de armas por alimentos, combustible y divisas, sin capacidad ni intención de ofrecer garantías estratégicas.
La era de la negación hegemónica
La crisis en Irán expone una falla conceptual en la comprensión de las alianzas modernas. China ofrece influencia sin garantías de seguridad, y su modelo es de “influencia sin compromiso militar”.
Los Estados medios revisionistas se equivocan al asumir apoyo automático, creyendo erróneamente que la cooperación económica implica protección militar.
El caso iraní muestra que, cuando comienza una escalada real, esos apoyos no existen.
Pragmatismo sin concesiones
El resultado de los ataques contra Irán marca un punto clave en la geopolítica del siglo XXI. El mundo multipolar no creó bloques rígidos como en la Guerra Fría, sino un sistema flexible y pragmático basado en la supervivencia nacional inmediata.
Moscú, Beijing y Pyongyang seguirán coordinando discursos y comercio de armas, pero evitarán la escalada militar directa. La conclusión es clara: el poder global de estos actores se expresa a través de cadenas de suministro, no de garantías de seguridad.
Los Estados que confían en un supuesto “eje autoritario” descubrirán que, en el momento decisivo, están completamente solos.