Itongadol/Agencia AJN.- Pocos días después de que miles de terroristas dirigidos por Hamás irrumpieran a través de la frontera prácticamente desprotegida entre Israel y Gaza —volando partes de la débil valla de alta tecnología y llevando a cabo una masacre sin precedentes en el sur de Israel— el jefe del Comando Sur de las Fuerzas de Defensa de Israel, el mayor general Yaron Finkelman, convocó a los editores de los principales medios del país para una sesión informativa sobre qué había salido tan terriblemente mal y cómo el ejército planeaba destruir a Hamás y evitar una repetición del ataque.
En la pared de la sala de reuniones, en la sede del Comando Sur en Beersheba, había un gráfico que detallaba la ubicación de los 24 batallones militares que Hamás había pasado años reclutando, armando, entrenando y desplegando en Gaza, incluyendo fotografías de los comandantes.
Ese cuadro era solo una de las múltiples señales que mostraban, por un lado, el amplio conocimiento que Israel tenía sobre la maquinaria militar de Hamás y, por otro, su incapacidad para comprender cómo el grupo terrorista planeaba utilizarla.
La inteligencia militar israelí había monitoreado los preparativos de Hamás para una invasión durante cinco años, obteniendo una primera versión del plan de ataque en 2018. En él se señalaba que “fuerzas de cinco compañías Nukhba deberían atacar y destruir los puestos pertenecientes a la División de Gaza de las FDI… todo sería realizado en superficie… con fuego de cohetes.” El plan también hacía referencia a la intención de “atacar kibutzim para tomar rehenes… enfocarse en sitios críticos… transmitir en vivo desde los puestos y los kibutzim.”
En mayo de 2022, la inteligencia israelí obtuvo una versión más actualizada del plan, que describía nuevamente a gran cantidad de combatientes de la Fuerza Nukhba rompiendo las defensas de la División de Gaza y llegando a ciudades del sur de Israel. Este material fue compilado en un documento conocido como “Los Muros de Jericó.”
El líder de Hamás en Gaza, Yahya Sinwar, tampoco ocultaba su intención de invadir y masacrar israelíes en su camino hacia la destrucción del Estado. Un año antes del ataque, entregó premios en una ceremonia televisada por la cadena de Hamás, que mostraba a terroristas infiltrándose en Israel en camionetas blancas, deshabilitando comunicaciones y atacando kibutzim y bases militares. “Esta serie es parte inseparable de lo que estamos preparando”, se jactó el arquitecto del 7 de octubre.
En los meses previos al ataque, soldados en puestos de vigilancia en la frontera emitieron advertencias cada vez más alarmadas sobre entrenamientos de Hamás a escasos metros de la valla, el uso de drones para destruir cámaras de vigilancia y detonaciones de explosivos en la cerca.
Y en las horas previas al ataque, los servicios de inteligencia detectaron que cientos de operativos de Hamás habían insertado tarjetas SIM israelíes en sus teléfonos móviles.
Aun así, los altos mandos militares israelíes y los experimentados líderes políticos —responsables ante todo de proteger a los ciudadanos vulnerables de los enemigos en las fronteras— se negaron a aceptar lo que esa montaña de evidencias demostraba de manera contundente: el ejército terrorista en el sur estaba a punto de invadir.
No se trató de una falta de imaginación. Se trató de una negativa obstinada a enfrentar los hechos y actuar para evitar la masacre, lo que dejó a Israel, según se reporta, con apenas 13 tanques desplegados aquel Shabat de Simjat Torá a lo largo de toda la frontera con Gaza. Un fracaso que permitió que Hamás ejecutara el ataque más letal contra judíos desde el Holocausto y la agresión más devastadora contra el país en toda su historia.
Buscar la verdad para evitar que vuelva a ocurrir
Podemos creer que conocemos varias de las respuestas. Las Fuerzas de Defensa de Israel y el Shin Bet realizaron investigaciones internas. Pero esas pesquisas fueron hechas por organismos que también tienen responsabilidad en los fallos. Lo que se necesita —lo que se necesitó durante más de dos años— es una investigación independiente, con autoridad para citar testigos y revisar todas las instituciones responsables, con el objetivo de llegar a la explicación más completa posible y garantizar que nada parecido al 7 de octubre vuelva a repetirse.
Esa investigación deberá asignar responsabilidades y recomendar la destitución de quienes resulten culpables —aquellos que aún no hayan reconocido por sí mismos la obligación de dar un paso al costado— porque el objetivo principal es garantizar que una catástrofe similar no vuelva a ocurrir.
El primer ministro Benjamin Netanyahu, desde el inicio de la guerra desatada por la masacre de Hamás, entendió su responsabilidad principal y buscó evadirla.
Netanyahu gobierna Israel desde 2009, con solo 18 meses fuera del cargo entre 2021 y 2022. Dirige el liderazgo político, supervisa las instituciones militares y de seguridad, fija la política y controla su implementación. La responsabilidad última llega a él. Pero no ha renunciado.
En cambio, ha insistido en que los altos mandos militares y de inteligencia lo fallaron, alegando que información vital no le fue transmitida y que habría actuado de manera diferente si hubiera estado plenamente informado. Pero ninguna investigación seria aceptará ese argumento: él dirigía los sistemas que ahora acusa de haberlo fallado a él y al país.
Consciente de esto, Netanyahu bloqueó durante meses la creación de una comisión estatal independiente. Primero alegó que comenzarla durante la guerra afectaría el esfuerzo militar; luego afirmó que sus conclusiones no serían creíbles porque, como es habitual, sería encabezada por un juez retirado de la Corte Suprema —una institución que él y su coalición han trabajado activamente para desprestigiar.
Un “juicio político” al servicio del gobierno
Ahora, Netanyahu ha decidido que la campaña de deslegitimación ha avanzado lo suficiente como para anunciar la creación de una investigación propia, impulsada por el gobierno —no una comisión estatal independiente. La coalición la presenta como autónoma, pero está lejos de serlo: su mandato será definido por el mismo gobierno que lideraba Israel el día de la peor tragedia moderna del país.
El objetivo de este mecanismo no es evitar el próximo desastre, sino proteger a Netanyahu y a sus aliados, como dejó claro Amichai Eliyahu, uno de los ministros encargados de definir el marco de la investigación. Eliyahu explicó que la comisión examinaría los hechos desde la firma de los Acuerdos de Oslo, enfocándose en “la raíz podrida”, incluyendo el sistema judicial, ex jefes militares y “todos los que debilitaron la disuasión.”
Estas son las bases no de una búsqueda genuina de verdad, sino de un juicio político de fachada.
Una investigación independiente probablemente preguntaría a Netanyahu si se negó a aceptar la evidencia porque hacerlo equivalía a admitir que años de políticas —incluida la entrada de fondos cataríes a Gaza que fortalecieron a Hamás— habían sido desastrosamente equivocadas. Preguntaría también a líderes políticos y militares si prefirieron ignorar la amenaza porque no podían soportar la idea de que Hamás nunca estuvo interesado en “mantener la calma”, como insistían.
Y sin duda indagaría por qué la advertencia dada en marzo de 2023 por el entonces ministro de Defensa Yoav Gallant —quien alertó que la fractura nacional por la reforma judicial estaba afectando al sistema de defensa y generando un riesgo real para la seguridad del país— fue ignorada. Netanyahu respondió despidiéndolo.
La investigación diseñada por el gobierno probablemente no se enfoque en estos puntos. Primero, porque el ministro designado por Netanyahu para supervisarla es Yariv Levin, principal impulsor de la reforma judicial que fracturó al país.
De este modo, el mecanismo, evidentemente sesgado, no llegará al fondo de lo que salió mal antes, durante y después del 7 de octubre. Durante estos dos años, Israel respondió militarmente con éxito contra Irán y Hezbolá, y degradó seriamente a Hamás. Pero perdió el apoyo internacional, en parte por una comunicación pública ineficiente. No logró instalar una alternativa política en Gaza. Y no pudo liberar a todos los rehenes sin la intervención del gobierno de Trump, para cuando ya habían muerto 40 de ellos en cautiverio.
Un proceso para proteger al acusado, no al país
Resta saber si la comisión anunciada será aprobada por la Corte Suprema o si provocará una nueva ofensiva política contra el Poder Judicial. Pero, de llevarse adelante, no llegará a la verdad completa sobre el 7 de octubre, porque nació justamente para impedirlo.
Su propósito es blindar a Netanyahu del escrutinio pleno: su responsabilidad única como el primer ministro más divisivo de la historia del país, un líder que ha enfrentado a israelíes contra israelíes y que acusa a toda crítica —sea de la oposición, de la prensa, del público general o incluso de las familias de los rehenes— de ser antipatriótica o funcional a Hamás.
Ahora, al insistir en una investigación hecha a su medida sobre la peor tragedia en la historia moderna del país, Netanyahu vuelve a dividir a Israel.
Una comisión de Estado independiente sería la herramienta adecuada para impedir que ocurra otro 7 de octubre. La investigación promovida por Netanyahu, en cambio, socava ese objetivo esencial. No hará a Israel más seguro. Pone a los acusados en el estrado del juez.
Autor: David Horovitz
Fuente: The Times of Israel