La relación actual de Israel con Estados Unidos ofrece una oportunidad óptima para consolidar los bloques de asentamientos bajo soberanía israelí y definir un límite acorde con sus necesidades de seguridad.
Itongadol/Agencia AJN.- Los políticos tienden a posponer decisiones que generan controversia pública. Los verdaderos estadistas, en cambio, reconocen momentos históricos que exigen elecciones difíciles y tienen el coraje de tomarlas. David Ben-Gurión lo expresó mejor: “Cuando veas un caballo galopando, súbete. Puede que resbales, pero no tendrás otra oportunidad”.
Hoy somos testigos de dos procesos paralelos en las relaciones Estados Unidos – Israel: por un lado, una asistencia estadounidense masiva; por otro, la aplicación rígida de las posiciones de Washington sobre Jerusalem. Esta realidad genera dudas sobre el futuro de la “relación especial” entre ambos países, mientras la posición de Israel en Estados Unidos se debilita ante la profunda polarización ideológica y los cambios demográficos que no favorecen al Estado judío.
Un estadista israelí responsable debe preguntarse: ¿Es probable que la generosa asistencia estadounidense —militar, económica y diplomática— disminuya? Si es así, ¿no deberíamos aprovechar ahora, bajo la presidencia de Trump y su apoyo único a Israel, esta rara ventana de oportunidad para anclar nuestras fronteras permanentes?
Israel no puede permanecer indefinidamente sin fronteras reconocidas. Tampoco debe albergar ilusiones sobre el principio básico que determinará su delineación eventual: las líneas de 1967, con intercambios territoriales equivalentes. Sin embargo, el momento geopolítico actual ofrece una oportunidad óptima —quizás la última— para “cerrar un acuerdo” que deje los bloques de asentamientos bajo soberanía israelí y establezca un límite acorde con sus necesidades de seguridad.
El único líder que mostró capacidad para impulsar una iniciativa diplomática de tal alcance y obtener amplio respaldo internacional y árabe es, por supuesto, el presidente Trump. Solo él tiene la influencia necesaria para asegurar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que defina las fronteras permanentes de Israel sin exigir un compromiso inmediato sobre la naturaleza de la entidad más allá de ellas.
La disposición de Israel a delinear sus fronteras permanentes enviaría al mundo la señal de que no busca la anexión ni ocupación perpetua, sino una división justa y duradera del territorio, mientras protege su seguridad y carácter judío. En este contexto, posponer la discusión sobre la entidad más allá de la frontera sería más comprensible. Esta postergación se basa tanto en motivos estratégicos como emocionales.
La masacre del 7 de octubre y la guerra en la Franja de Gaza profundizaron las dudas sobre la capacidad del lado palestino para ser un socio creíble para una solución de dos Estados a corto plazo. Al mismo tiempo, no puede ignorarse la reacción emocional de muchos israelíes: ¿Debería Hamas —que nos trajo la calamidad del 7 de octubre— ser ahora recompensado con un Estado independiente para su pueblo, muchos de los cuales condonaron abiertamente sus actos atroces?
El enfoque que propone determinar las fronteras permanentes de Israel distingue entre una frontera política —la línea de soberanía que asegurará el carácter judío del país— y una frontera de seguridad —la línea del río Jordán que lo protegerá del terrorismo y las amenazas desde el este. La disposición de Israel a trazar dicha frontera debe, por supuesto, estar condicionada a estrictos e irreversibles requisitos de seguridad: control continuo israelí sobre el área hasta alcanzar un acuerdo político futuro y, posteriormente, plena desmilitarización, presencia militar israelí a largo plazo en el Valle del Jordán, supervisión de los pasos fronterizos y del espacio aéreo, entre otros.
Estas demandas cruciales pueden cumplirse dentro de la ventana de oportunidad actual bajo el liderazgo del presidente Trump, pero es poco probable que sigan siendo plenamente alcanzables en el futuro.
El reconocimiento internacional de las fronteras permanentes de Israel también serviría a los intereses de Trump, permitiéndole presentar un logro diplomático significativo en Medio Oriente. Abriría el camino para implementar su visión del “Nuevo Medio Oriente”, cuyos beneficios para Israel serían inmensos: mejora dramática de su posición internacional, acceso a nuevos mercados y expansión genuina del círculo de paz, tanto con vecinos regionales como con el mundo musulmán en general.
Tal medida también traería otros beneficios: detendría los esfuerzos de los colonos de derecha para crear hechos irreversibles sobre el terreno, que atarían a Israel a la ocupación y al binacionalismo.
A su vez, se fortalecería el vínculo entre la diáspora judía e Israel, se revertiría la tendencia al distanciamiento y se profundizaría el compromiso judío con la prosperidad y el estatus internacional de Israel.
La idea de definir ahora las fronteras de Israel enfrentará, por supuesto, oposición de quienes se aferran a la visión del Gran Israel, que conduce inevitablemente a la destrucción del carácter judío de Israel y a un conflicto interminable.
La reacción del “campamento de gestión de conflictos” en Israel, sin embargo, probablemente será diferente. Ese sector, situado en el centro político, incluye a muchos israelíes que se oponen a la ocupación, pero que consideran que el lado palestino está dividido y no listo para un acuerdo.
La iniciativa propuesta aquí —establecer primero las fronteras permanentes de Israel— aborda directamente esa preocupación: no depende de negociaciones con los palestinos ni prejuzga la naturaleza de la entidad que eventualmente gobernará más allá de la frontera. En ese contexto, el verdadero dilema que enfrentará el público israelí será “¿Fronteras permanentes, sí o no?” en lugar de “¿Estado palestino, sí o no?”.
Así, la línea divisoria en la política israelí debería situarse entre dos visiones competidoras para el futuro del país: una que favorece la ocupación continua, el aislamiento creciente y guerras interminables; y otra que apoye fronteras permanentes ahora, para garantizar la seguridad, prosperidad y carácter judío de Israel.
Fuente: The Times of Israel (Avi Gil)