El tribunal oral que sustancia el juicio por el atentado a la AMIA separó hoy del proceso a los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia por presunta parcialidad y por haber sabido del pago irregular de 400.000 dólares al imputado reducidor de autos Carlos Telleldín.
.
De esta manera, el tribunal hizo lugar a un pedido de la defensa de Telleldín para que esos fiscales que actuaron durante la instrucción del caso no formaran más parte del debate en el que se juzga a los supuestos miembros de la conexión local de la masacre.
.
Mullen y Barbaccia fueron los fiscales que investigaron el ataque desde el mismo día de la voladura junto con el ya también separado juez del caso, Juan José Galeano.
.
Quejas
.
La querella unificada de AMIA, DAIA y Familiares de Víctimas del atentado contra la AMIA evalúa abandonar el juicio contra la ´conexión local´ de la masacre o recusar al Tribunal Oral Federal 3, como una clara forma de repudiar la separación del proceso a dos fiscales que esta noche negaron cualquier sospecha en su actuación.
.
Si bien aún no resolvieron qué pasos seguirán, cualquiera de los dos caminos es un duro gesto de reproche al tribunal: si los recusa, el proceso oral y público podría quedar en la nada pese a los dos años y medio de audiencias; si abandona el caso, sería una forma pública de no avalar ninguna sentencia a la que pueda llegarse sobre los cinco hombres acusados de haber colaborado con los terroristas.
.
La reacción de los abogados de la querella y un grupo de familiares fue consecuencia directa de la indignación que vivieron ante la decisión «arbitraria» -según ellos- de apartar a los fiscales.
.
Precisamente, ellos también salieron a defenderse y aseguraron que están evaluando qué hacer. En la puerta de las escalinatas de los tribunales, el fiscal del juicio Alberto Nisman aclaró públicamente que el Ministerio Público «es uno solo» y que esa parte del juicio se enteró recién en octubre de 2003 del «pago secreto» que había dispuesto el juez Galeano (también apartado de la causa).
.
«Fueron necesarios dos años y medio de juicio para que el Ministerio Público se enterara de esta operación secreta», añadió Barbaccia, justamente el candidato a juez federal que -según el tribunal- debió saber que Telleldín había cobrado por su declaración.
.
Mullen, por su parte, aseguró que la decisión del Tribunal «afecta gravemente la unidad del Ministerio Público», y sostuvo: «Dicen que perdimos la imparcialidad, pero los fiscales no somos imparciales sino parte del proceso».
.
Apoyo a los fiscales
.
Momentos después, la abogada de la DAIA, Marta Nercellas, salió apoyar a los fiscales apartados, pero «no por solidaridad, sino porque esta decisión es arbitraria y no se ajusta la ley ni al derecho».
.
«No tengo duda que la resolución es injusta -añadió su colega de la AMIA, Juan José Avila-. El Tribunal hizo caso omiso a 50 años de jurisprudencia de la Corte Suprema, que establece los plazos temporales para presentar una recusación y que acá se vencieron».
.
Incluso, Avila aseguró que «con este criterio cualquier cosa es posible en este juicio». «Estamos evaluando qué hacer. Podemos apartarnos del juicio o recusar al tribunal, pero todavía no lo hemos resuelto», dijo Nercellas.
.
El abogado Julio Frederik, que representa a las víctimas de la masacre, aseguró que en el caso de un apartamiento «el juicio seguiría, pero sin familiares…Vaya detalle, no?», comentó.
.
Desde el llano, Sergio Burstein, uno de los familiares de las 85 víctimas de la masacre, fue directo al grano. «Es una barbaridad lo que han hecho estos jueces. En forma parcial han decidido que los fiscales sabían del pago, sin apelar a ninguna de las pruebas directas que nos piden a nosotros para acusar a los culpables», dijo.
.
Fte La Nacion
278