Agencia AJN.- El 7 de octubre marcó el punto culminante de una amenaza multifrontal que Israel venía enfrentando desde 2021, obligando al país a lidiar con conflictos simultáneos en Gaza, Líbano y otros cinco frentes. Con recientes altos el fuego y cambios en el equilibrio de poder, surge la pregunta clave: ¿Ha logrado Israel desarticular esta estrategia o la amenaza persiste bajo nuevas formas?
Itongadol.- Desde 2021, cuando Hamás disparó cohetes contra Israel en «represalia» por las acciones israelíes con las que no estaba satisfecho en relación con el Monte del Templo y Jerusalén Este, Israel ha experimentado una creciente amenaza multifrontal.
Ésta se amplió para incluir a Hezbollah y Siria en abril de 2023, cuando se lanzaron cohetes contra Israel desde Gaza, Líbano y Siria, todos al mismo tiempo, como represalia por las disputas entre Israel y los alborotadores palestinos en el Monte del Templo.
Pero el ápice de esta amenaza multifrontal fue la guerra del 7 de octubre, que obligó a Israel a librar importantes y prolongadas guerras simultáneamente tanto contra Gaza y Líbano como en otros cinco frentes contra: Irán, apoderados de Irán en Siria, los Houthis de Yemen, apoderados de Irán en Irak y Cisjordania.
Con el alto el fuego del 27 de noviembre con Hezbollah, la expulsión de Irán de Siria con la caída del régimen de Assad en diciembre y el alto el fuego del 15 de enero con Hamás, ¿ha acabado Israel con la amenaza multifrontal?
La teoría detrás de la amenaza de múltiples frentes, o «anillo de fuego» como su arquitecto, el jefe de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, Qasem Soleimani, lo acuñó en 2017, antes de su asesinato en 2020, era simple: abrumar a Israel simultáneamente en muchos frentes.
Soleimani y los demás enemigos de Israel sabían que uno a uno, ninguno de ellos podría derrotar directamente o incluso desafiar seriamente a Israel.
Pero si todos empezaban a atacar a la vez, podrían abrumar a Israel obligándole a dividir sus fuerzas y golpeando todas las partes del frente interno a la vez, que cada uno de ellos no necesariamente podría alcanzar por su cuenta (Hamás podría martillear el sur y Hezbollah el norte, pero no estaba claro que ninguno de los dos pudiera dañar seriamente a todo el país).
Colectivamente, los apoderados de Irán podrían derrotar a Israel sólo por el gran número de amenazas en movimiento desde diferentes puntos, o como mínimo podrían forzar a Jerusalén a varias concesiones estratégicas que mejorarían el poder y la posición del eje de Teherán.
En febrero de 2023, fuentes de defensa informaron al Jerusalem Post de que se esperaba que la República Islámica emprendiera acciones más agresivas y arriesgadas para explotar la amenaza multifrontal contra Israel.
En determinados momentos de los últimos 15 meses, Irán y sus apoderados pueden haber pensado que la estrategia multifrontal había dado sus frutos.
No fueron sólo los 1.200 israelíes que Hamás masacró y los 250 que tomó como rehenes el 7 de octubre de 2023.
También fueron los 10.600 cohetes que Hamás disparó contra el centro y el sur de Israel, incluidos a veces cientos al día contra Tel Aviv, entre octubre de 2023 y enero de 2024, con algunos disparos continuados de cohetes de vez en cuando a lo largo de 2024.
Israel decidió permitir que Hezbollah destruyera partes de su territorio septentrional, e incluso evacuó a más de 60.000 residentes de sus hogares durante 13 meses para escapar del fuego de cohetes.
Desde mediados de septiembre hasta finales de noviembre de 2024, un tercio completo del norte de Israel pasó un tiempo considerable bloqueado bajo el fuego de cohetes de Hezbollah.
Durante un año, Israel soportó misiles balísticos periódicos de los Houthis de Yemen, muchos de los cuales enviaban a dos o tres millones de personas del centro del país a refugios antiaéreos en mitad de la noche.
Aunque 2024 ha mejorado algo en comparación con 2023, el nivel combinado de atentados terroristas palestinos contra israelíes desde Cisjordania en 2023-2024 ha sido fuera de serie.
Y, por supuesto, periódicamente han muerto soldados a manos de aviones no tripulados procedentes de Siria e Irak.
Pero eso no ha sido la mayor parte de la historia y ciertamente no es el final de la historia.
En última instancia, Israel puso a Hezbollah de rodillas. 13 meses después de prometer que no abandonaría la guerra a menos que Israel se retirara de Gaza, el grupo terrorista libanés -ahora sin su líder asesinado Hassan Nasrallah- se fue con el rabo entre las piernas.
El grupo terrorista sigue siendo la potencia más fuerte de Líbano, pero al menos en este momento, está aceptando compromisos políticos con fuerzas más moderadas de Líbano que nunca habría soñado antes de la guerra.
El régimen de Assad y el punto de apoyo de Irán en Siria han desaparecido.
Irán amenazó con atacar inmediatamente al Estado judío por tercera vez después de que la aviación de las IDF destruyera la mayor parte de sus mejores defensas aéreas, parte de su producción de misiles balísticos y un emplazamiento nuclear el 26 de octubre, pero nunca lo hizo (hasta la fecha).
Hamás prometió que sólo negociaría la devolución de los rehenes si las IDF se retiraban primero de Gaza, pero finalmente llegó a un acuerdo de alto el fuego por el que los militares permanecerían en parte de Gaza hasta que se devolvieran todos (o al menos la mayoría) de los rehenes.
Los 24 batallones de Hamás habían sido desmantelados por las IDF en junio de 2024.
Y los arquitectos de la guerra de Hamás, Yahya Sinwar y Mohammed Deif, murieron, junto con Ismail Haniyeh y la mayoría de sus dirigentes anteriores a la guerra.
Hay cuestiones abiertas sobre si, tras el alto el fuego, Hamás mantendrá el control total de Gaza o si, para recibir ayuda para la reconstrucción, tendrá que aceptar algún tipo de gobierno híbrido con la Autoridad Palestina y otras partes regionales y mundiales.
¿Es todo esto suficiente para haber convencido a Hamás, Hezbollah, Irán y otras fuerzas antiisraelíes de que la estrategia multifrontal despertó al león dormido israelí y les explotó en la cara?
Además de evitar cualquier altercado importante con Israel durante el próximo año y posiblemente años como una cuestión táctica para encontrar tiempo para reconstruirse y rearmarse, ¿al menos algunos de estos diversos enemigos llegarán a la conclusión estratégica de que deberían limitar cualquier conflicto con Israel, si lo hubiera, a sus propios intereses específicos?
Dicho de otro modo, dado que Israel tiene más poder e influencia en casi todos los frentes (hoy es mucho más débil en legitimidad global que en cualquier otro momento en décadas) que antes del 7 de octubre, ¿se ha refutado la teoría de la guerra multifrontal con Israel?
Antes del 7 de octubre, Israel temía luchar con Hezbollah incluso por mover una pequeña tienda de campaña 10 metros hacia un campo abierto en territorio israelí, no fuera a ser que un pequeño conflicto desencadenara un ataque mayor con cohetes de Hezbollah.
¿Es posible que las diferentes partes saquen también conclusiones diferentes, con algunas menos interesadas en el conflicto con Israel, pero con Irán posiblemente alterando simplemente su estrategia de conflicto hacia nuevas vías, incluyendo la vía de las armas nucleares, el terror global y la guerra cibernética?
Es demasiado pronto para decirlo y mucho de lo que concluyan las distintas partes depende de si la amenaza de Hamás desde Gaza sigue siendo reducida y de si Israel tiene éxito en una iniciativa de normalización más amplia con los saudíes.
Algunos observadores creen también que algunos de los enemigos de Israel, incluso después de la paliza que han recibido, siguen viendo a Israel como más batible dado el 7 de octubre y el castigo que el frente interno recibió durante 15 meses.
Pero al menos existe la esperanza de que un cambio estratégico positivo de esta guerra pueda ser conseguir que los enemigos de Israel se piensen dos veces si unirse a la guerra de otro contra Israel les interesa.
Autor: Yonah Jeremy Bob.
Fuente: The Jerusalem Post.