E n esta entrevista, hecha vía mail, Yossi Beilin -ex ministro de Economía y de justicia del Estado de Israel analiza cuáles pueden ser las consecuencias políticas para la región luego del retiro de la Franja de Gaza. Beilin dirige el partido Yahad y es coautor, con Yasser Abed Rabbo, de la Iniciativa Ginebra, un plan de paz elaborado en 2003.
Ante la retirada israelí de Gaza, ¿cómo describiría el nuevo cuadro de situación para Israel y para Palestina?
Todo depende de lo que ocurra después. Si Israel no abre negociaciones con los palestinos la retirada de Gaza no creará un nuevo escenario para Israel y Palestina, sino que quedará como una pequeña nota al pie en el actual capítulo de violencia y recriminación mutua que comenzó con la Intifada. En cambio, si a la retirada le sigue un esfuerzo serio por restablecer un proceso político, entonces se convertirá sin duda en un hito fundamental de las relaciones entre las dos naciones.
Ariel Sharon declaró que abandonar los asentamientos era un «doloroso sacrificio» en aras de la paz. ¿La salida de los asentamientos de Gaza es el comienzo de un nuevo proceso de paz en la región? –
No. Hay una gran diferencia entre hacer algo unilateralmente -eso es, en esencia, la iniciativa de Sharon en Gaza- y hacer algo de común acuerdo, que es el modo en que Israel debería haber abandonado Gaza. Desmantelar los asentamientos es un paso importante que puede facilitar un proceso de paz, pero no reemplaza al proceso en sí.
Mahmoud Abbas afirmó que «la evacuación de Gaza es el primer paso
hacia la liberación de Jerusalén». ¿Sus palabras vaticínan más violencia en el futuro cercano?
No habló de la «liberación de Jerusalén» sino de la «liberación de Jerusalén oriental», que es algo completamente diferente. Su anuncio expresó la esperanza que alienta el sector palestino más pragmático de que Gaza se convierta en el primer paso de un proceso político al cabo del cual quede establecido un Estado palestino independiente, con capital en Jerusalén oriental, y limítrofe con Israel.
¿Quién puede atribuirse la victoria por esta retirada? ¿Es una victoria de Hamas?
Si Sharon hubiera negociado esta retirada con las fuerzas palestinas pragmáticas en lugar de anunciarla e implementarla unilateralmente, el proceso podría haber significado un triunfo de la cordura sobre el extremismo, Lamentablemente, al darles la espalda a los sectores pragmáticos de Palestina, Sharon les ha regalado a los extremistas la justificación que necesitaban para reivindicar la retirada como una victoria propia. Porque Israel se está retirando sin pedir a los palestinos nada a cambio, y en apariencia, al menos, porque ya no podría seguir soportando la violencia desatada en la franja de Gaza contra sus colonos y su ejército, El presidente Abbas y la dirigencia pragmática están haciendo todo lo posible por presentar esta retirada como una victoria nacional y no violenta sobre Israel; pero como Sharon nunca habló con ellos ni reconoció su papel en la vida palestina, a estos dirigentes les resulta muy difícil convencer a la opinión pública palestina de que no ha sido una
victoria de Flamas,
¿Qué deberían hacer Israel y los palestinos para garantizar un plan de paz viable?
Sin un verdadero plan de paz seguirá habiendo enfrentamientos, derramamiento de sangre y
sufrimiento. Un verdadero plan de paz pondrá fin al conflicto y permitirá a ambas sociedades invertir sus energías en actividades social, económica y culturalmente productivas.
¿La existencia de los listados vecinos, como afirmó Bush, podría significar el fin del terrorismo en la región?
No, no creo que las cosas sean tan simples, así que un acuerdo de paz entre Israel, y Palestina no significaría necesariamente que de un día para el otro se termina el terrorismo en todo Medio Oriente. Pero pienso que los israelíes y los palestinos, sin duda,. podrían llevar una vida más apacible y segura que antes. Y en todo el mundo, además, un acuerdo así reducida significativamente el odio que inspira el terrorismo y el pretexto que se suele esgrimir para justificar el terrorismo.
¿Piensa que hubo alguna presión internacional para que Sharon tomara esta decisión?
Nadie presionó a Sharon para que abandonara Gaza, y mucho menos unilateralmente. Pero pienso que su miedo a la presión internacional puede haber contribuido a que se decidiera a iniciar la retirada de Gaza. Además de la presión para que se diera comienzo a la implementación de la «Hoja de ruta», hay que tener en cuenta también la Iniciativa
de Ginebra, que él mismo dijo (en una entrevista que concedió al New York Times) que era una de las razones fundamentales por las que sentía la necesidad de hacer algo antes que lo obligaran. Evidentemente, su iniciativa con respecto a Gaza ha eliminado todas las presiones que se ejercieron sobre él para que hiciera algo durante este último año y medio.
¿Cree que la decisión de Sharon es una artimaña para postergar indefinidamente la solución definitiva?
Eso es lo que él ha dicho y sigue diciendo. Sharon no cree en una solución permanente, y su estrategia, si es que tiene alguna, es evitar cualquier discusión, y mucho menos cualquier exigencia, conducentes a una solución permanente.
¿Y en cuanto al Muro de Separación? ¿Podría ser un motivo para que se desencadenara una nueva Intifada?
Depende mucho del contexto más amplio. Si la construcción del Muro de Separación no viene acompañada por un proceso más amplio que implique el mejoramiento de la calidad de vida de los palestinos, sí, el muro podría dar lugar a un recrudecimiento de la violencia. Pero, independientemente del muro, si queremos evitar una escalada de violencia en el futuro cercano, lo esencial es que se inicie un proceso político.
Rev Debate.
Por ANA GERSCH ENSON
244