Con nuestros rehenes en casa y nuestros enemigos debilitados, Israel aún enfrenta su mayor ajuste de cuentas interno.
Itongadol/Agencia AJN.- (Por Jonathan Dekel-Chen* – The Times of Israel) Dejando de lado la retórica política de todos los bandos, todavía no sabemos hasta qué punto la guerra contra Irán debilitó su régimen o redujo sus capacidades balísticas o nucleares. Tampoco está claro aún el resultado de los combates renovados contra Hezbollah en el Líbano. Mientras tanto, la mirada del mundo se alejó de la miseria en la Franja de Gaza y de la necesidad urgente de construir una realidad posterior a Hamás.
En las noticias está completamente ausente la urgencia de reconstruir la sociedad israelí después de la guerra. Ahora que todos nuestros rehenes están en casa, el pueblo de Israel debe decidir qué viene después. Nos encontramos en un punto crítico en el que la mayoría de los israelíes perdió la fe en que nuestro gobierno actúe por el bien del pueblo.
Esta fractura social sin precedentes tiene raíces más profundas que el ataque de Hamás del 7 de octubre. El primer ministro Benjamín Netanyahu, junto con sus socios de coalición, siguió profundizando divisiones en la sociedad civil, comenzando en enero de 2023 con el ataque de su gobierno al poder judicial independiente de Israel. Esto fue un “golpe legal” diseñado para neutralizar el Estado de derecho, principalmente para garantizar el control del poder por parte del gobierno. Netanyahu y sus ministros luego procedieron a demonizar a cualquiera que protestara contra este golpe constitucional.
Luego llegó el 7 de octubre. Aquellos de nosotros cuyas comunidades fueron atacadas por Hamás nos sentimos abandonados y traicionados por nuestro gobierno. Durante años, Netanyahu había defendido una política de disuasión férrea contra Hamás. Mientras tanto, su gobierno impulsaba el desarrollo de asentamientos judíos en Cisjordania, junto con otros objetivos mesiánicos. Los golpes al interés nacional continúan: los socios de la coalición de Netanyahu presentaron ahora una propuesta en la Knesset (Parlamento israelí) para prohibir rituales no ortodoxos en el Muro Occidental.
Netanyahu, que estuvo en el cargo durante casi 19 años desde junio de 1996, se negó firmemente a asumir responsabilidad por el 7 de octubre. El primer ministro priorizó su supervivencia política por encima del destino de los rehenes en Gaza, rechazando oportunidades legítimas para poner fin a la guerra mediante negociaciones mientras los soldados israelíes continuaban combatiendo. Esto, a pesar de que los líderes militares y de inteligencia israelíes afirmaron que más guerra no podría erradicar a Hamás ni rescatar a los rehenes vivos.
En las semanas previas a la guerra con Irán, Netanyahu intentó reescribir la historia en torno al 7 de octubre, oscureciendo su propia responsabilidad y desviando la culpa de la catástrofe hacia sus propios colaboradores, la fiscal general, los comandantes militares y de inteligencia, sus opositores políticos y el presidente Biden. Además, sus ministros están eliminando la palabra “masacre” de los memoriales oficiales de los eventos del 7 de octubre e insisten en que sea eliminada de futuras discusiones públicas del desastre.
Durante toda la guerra, los aliados de Netanyahu sembraron sospechas hacia las familias de los rehenes y sus partidarios, haciendo insinuaciones amenazantes de que estábamos dañando el esfuerzo bélico. Estas insinuaciones continuaron incluso después de que el último rehén regresara.
Gal Hirsch, ex comandante de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) designado por Netanyahu para gestionar la crisis de los rehenes, recientemente acusó al movimiento público por la liberación de los cautivos de ayudar al esfuerzo de guerra de Hamás señalando, pese a toda la evidencia que sugiere lo contrario, que el gobierno de Netanyahu nunca necesitó presión externa para salvar a los secuestrados.
Siempre hubo amenazas existenciales para Israel, desde el Muftí de Jerusalem hasta el Egipto de Nasser en las primeras décadas del país y, más recientemente, las amenazas reales de Irán. Pero hoy, las divisiones internas que el gobierno de Netanyahu está sembrando representan el mayor peligro para la existencia de Israel, y ninguna campaña de bombardeos en Irán u otras operaciones militares será suficiente para sanar estas fracturas.
Hubo una ola de movilización voluntaria en todo el país tras el 7 de octubre, que cruzó divisiones políticas. Grupos de la sociedad civil —no el gobierno— proporcionaron ayuda de emergencia a familias de rehenes y comunidades devastadas, además de atender otras necesidades críticas. La negativa de Netanyahu a asumir responsabilidad por el 7 de octubre causó una fractura, presionando a sus votantes a alejarse del movimiento por los rehenes como una prueba de lealtad hacia él. Esto fue realmente una oportunidad perdida para unificar a los israelíes.
La división Israel-Diáspora
Igualmente preocupante, las acciones del gobierno desde el 7 de octubre envenenaron las relaciones con amplios sectores del judaísmo de la diáspora. Los israelíes subestiman bajo su propio riesgo las fisuras ampliadas entre nosotros y los segmentos no ortodoxos de la diáspora, así como las divisiones dentro de la propia diáspora entre sionistas y no sionistas, incluso dentro de congregaciones de las sinagogas. Estas grietas comenzaron en la década de 1970, pero pasaron a nivel de “código rojo” en los últimos dos años. Esto plantea una pregunta central: ¿pueden los israelíes finalmente aceptar la responsabilidad de que las acciones de nuestro gobierno afectan a las comunidades de la diáspora? Esta conexión es ahora visible para todos tras el aumento del antisemitismo como consecuencia de la guerra en Gaza.
Los acontecimientos en Israel y los ataques en todo el mundo requieren una reflexión mucho más seria sobre el papel que deberían tener los judíos de la diáspora en la configuración del futuro carácter del país. Temas clave incluyen decidir si la democracia de Israel —por imperfecta que sea— debe servir a todos sus ciudadanos o solo a los judíos. ¿Debe la diáspora apartarse mientras Israel cae en un nacionalismo xenófobo? En última instancia, ¿están todos los judíos dispuestos a aceptar un Israel cuyo gobierno encarne una “teocracia del poder”, en la que rabinos ultraortodoxos actúen como hacedores de reyes políticos, extorsionando a los líderes mediante amenazas de abandonar coaliciones, mientras desigualdades catastróficas en la responsabilidad nacional imponen mayores cargas sobre menos ciudadanos, en su mayoría seculares?
Y finalmente, ¿continuarán los judíos dentro y fuera de Israel aceptando que la brecha de riqueza en Israel solo crece, camuflada bajo narrativas glorificadas y distorsionadas del país como la “Startup Nation”?
Nuestros desafíos internacionales van más allá. Israel nunca debe convertirse en un tema partidista, especialmente ahora, considerando las divisiones dentro del Partido Republicano respecto al apoyo a Israel. También debemos reparar los lazos con los demócratas que Netanyahu rompió. Como mostró una reciente encuesta de Gallup, por primera vez, estadounidenses de todas las edades están cuestionando la alianza de EE. UU. con el Estado judío. Si no se corrige, este cambio pondrá en peligro la seguridad de Israel.
Estas realidades sugieren más reevaluaciones profundas. ¿Qué puede hacerse para mejorar nuestra imagen en el mundo? ¿Es posible separar en la opinión pública global a este gobierno desastroso del pueblo israelí, mucho más diverso políticamente y empático? ¿Pueden los israelíes aprender a interactuar con otras visiones del mundo y mirarnos con honestidad en lugar de repetir clichés de una mentalidad de guarnición heredada durante generaciones?
El futuro post-Hamás
Todos debemos aceptar un hecho que incluso los Acuerdos de Abraham intentaron eludir: Israel no puede existir en paz sin un acuerdo negociado que permita la coexistencia con nuestros vecinos palestinos. Palestinos e israelíes no van a desaparecer. Habiendo vivido décadas en la frontera con Gaza, los riesgos de la paz siempre fueron palpables para mí, nunca más que después del 7 de octubre, cuando nuestros vecinos de la Franja arrasaron nuestra comunidad del kibutz, asesinando, secuestrando y destruyendo.
El regreso del último rehén del enclave costero palestino el 27 de enero de 2026 puso fin a un capítulo traumático de nuestra historia. Una Gaza post-Hamás debe ser reconstruida, aunque nadie sabe aún cómo será. Incluso después de los horrores del 7 de octubre, sigo creyendo firmemente que los civiles de la Franja tienen derecho a vivir en paz, prosperidad y dignidad.
Junto al duelo por los seres queridos y una comunidad perdida, y en medio de graves dudas sobre las perspectivas de una paz verdadera, siguen siendo cruciales las mismas preguntas: ¿estamos condenados los israelíes a una violencia interminable con nuestros vecinos? ¿Legaremos a nuestros nietos este “nudo gordiano” de odios que alimenta masacres repitiendo los mismos actos ineficaces? Para lograr otro resultado, Gaza necesita un futuro post-Hamás, e Israel necesita una sociedad post-Netanyahu reparada.
*: El profesor Jonathan Dekel-Chen es titular de la cátedra Rabbi Edward Sandrow de Judaísmo Soviético y de Europa del Este en la Universidad Hebrea de Jerusalem, donde es miembro del Departamento de Historia y del Departamento de Historia Judía y Judaísmo Contemporáneo. Dekel-Chen es miembro del Kibutz Nir Oz, que Hamás destruyó durante el ataque del 7 de octubre de 2023.