Agencia AJN.- El embajador de Estados Unidos en Israel, David Friedman, afirmó hoy que los asentamientos de la Ribera Occidental "forman parte de Israel" y que la solución de dos Estados “perdió su significado".
En una entrevista transmitida en el sitio web de noticias de Walla, Friedman contradijo la posición histórica de Estados Unidos.
“Creo que los asentamientos son parte de Israel”, expresó, luego de recordar cuando Israel anexó la Ribera Occidental, Jerusalem Este y los Altos del Golán en la Guerra de los Seis Días de 1967.
"Cuando la Resolución 242 fue adoptada en 1967, fue, y sigue siendo hoy, la única resolución sustantiva aceptada por todos. La idea era que Israel tendría derecho a asegurar sus fronteras… Las fronteras de 1967 fueron vistas por todos como no seguras", explicó refiriéndose a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de noviembre de 1967.
"Así que Israel conservaría una porción significativa de la Ribera Occidental y devolvería lo que no necesitaba para la paz y la seguridad", expresó Friedman.
"Siempre se suponía que había alguna noción de expansión en Cisjordania, pero no necesariamente expansión en toda Cisjordania; y creo que eso es exactamente lo que Israel ha hecho. Ustedes saben, sólo ocupan el dos por ciento de la Ribera Occidental", manifestó, aparentemente refiriéndose al área edificada de asentamientos más allá de la Línea Verde. Israel mantiene el control civil y militar de la totalidad del Área C, que representa aproximadamente el 60 por ciento de Cisjordania, y el control de todas las fronteras.
El embajador agregó: "Hay un importante significado nacionalista, histórico y religioso para esos asentamientos; y creo que los colonos se ven a sí mismos como israelíes, e Israel considera a los colonos como israelíes".
Cuando se le preguntó si algunos de los asentamientos tendrían que "ser dados de baja" en un futuro acuerdo de paz con los palestinos, Friedman respondió: " Hay que esperar y ver".
En cuanto a la solución de dos Estados, Friedman afirmó que el concepto "perdió su significado, o al menos tiene un significado diferente para diferentes personas".
Los comentarios generaron el enojo de los palestinos, que lo acusaron de "una absoluta ignorancia de los hechos y las leyes".