Itongadol/Agencia AJN.- *(por Tomer Lahav) Ya sea que el actual alto el fuego conduzca a un fin formal de la guerra o que fracase y se reanuden los enfrentamientos entre Irán, Estados Unidos e Israel, una cosa está clara: los países europeos no tuvieron mucha influencia en el conflicto. Más allá de la retórica y los gestos simbólicos, los europeos no utilizaron su influencia, ni blanda ni dura, para contener a quien debería ser su aliado más cercano: Estados Unidos.
Esto ocurre a pesar de que la guerra se desarrolla en un escenario vital para los intereses europeos. A pesar de los esfuerzos europeos por diversificar sus fuentes de suministro energético, su condición de consumidores en el mercado los expone a aumentos de precios.
El cierre del estrecho de Ormuz incrementó drásticamente los precios del gas natural en Europa, en parte porque las reservas europeas de gas no estaban preparadas para la crisis y solo se encontraban al 30% de su capacidad.
Los productores de acero y productos químicos tradujeron el aumento de los precios de la energía en aumentos de precios, y el Banco Central Europeo pospuso la reducción de las tasas de interés en respuesta a la crisis.
Todo esto está agravando la crisis económica en Europa, especialmente en Alemania, donde la actividad industrial se está ralentizando debido al aumento de los precios de la energía y a la creciente competencia de China.
La irrelevancia europea se hace particularmente evidente en el ámbito militar. Mientras Estados Unidos demostraba su avanzada capacidad cinética y desplegaba una enorme fuerza naval y aérea contra Irán, e India y Pakistán enviaban destructores para escoltar petroleros en el Golfo Pérsico, la respuesta europea evidenciaba división interna e indecisión.
Mientras Alemania, Italia y España descartaban explícitamente la intervención militar, Francia envió buques de guerra al Mediterráneo y al Mar Rojo, pero dejó claro que su misión comenzaría una vez finalizada la fase intensa del conflicto.
El EUISS, el Instituto Europeo de Estudios de Seguridad, comparó el enfoque europeo con la «indefensión aprendida», el estado psicológico que se produce cuando una persona se convence de su incapacidad hasta que realmente la demuestra.
La raíz de la indefensión europea reside en el mercado energético. Mientras Europa siga siendo consumidora de energía importada, seguirá expuesta a crisis geopolíticas y se encontrará sin poder de negociación en momentos críticos: un país dependiente del gas estadounidense no puede imponer condiciones a los estadounidenses.
La solución no consiste en encontrar un proveedor mejor y más fiable, como intentó hacer tras la guerra de Ucrania, sino en reducir su dependencia de dicho producto. Aquí es donde entra en juego la energía nuclear. Por ejemplo, Francia, que genera cerca del 70% de su electricidad a partir de energía nuclear, experimentó la actual crisis energética de forma mucho más leve que Alemania, que, en una decisión desastrosa, cerró sus reactores nucleares tras la presión política del movimiento ecologista.
En consecuencia, Francia demostró una mayor independencia estratégica que Alemania, que permaneció en silencio. Durante la guerra, la Comisión Europea presentó un plan para desplegar pequeños reactores nucleares modulares (SMR) en toda Europa. Esta tecnología, que representa el futuro de la energía nuclear, puede, en combinación con las energías renovables, conducir a Europa a la independencia energética y, por ende, a la independencia estratégica.
La guerra en Irán demuestra que Europa se convirtió en un actor en el juego geopolítico, un mero espectador.
Mientras siga buscando proveedores en lugar de independencia, así seguirá siendo. La energía nuclear, como fuente de energía verde, segura y fiable, es el camino más claro hacia la independencia. Si los europeos no comienzan a transitar este camino pronto, podrían convertirse en víctimas del nuevo orden mundial que Trump está imponiendo.
*Tomer Lahav, el autor es licenciado en Ciencias Políticas en la Universidad de Tel Aviv.