Itongadol/Agencia AJN.- Un informe oficial demoledor, publicado el martes, acusó a Israel de operar durante décadas sin una política de seguridad nacional vinculante y aprobada oficialmente, lo que contribuyó a deficiencias en estrategia, asignación de recursos y preparación, las cuales quedaron devastadoramente expuestas por el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023.
El séptimo informe del Contralor del Estado, Matanyahu Englman, sobre las deficiencias en la fallida respuesta de Israel al ataque del 7 de octubre, concluyó que los sucesivos primeros ministros y gobiernos no lograron formalizar una doctrina de seguridad nacional que guiara la toma de decisiones políticas y militares.
Ante la ausencia de dicho marco, la investigación reveló además que la planificación a largo plazo en las Fuerzas de Defensa de Israel y otros organismos de seguridad se ha llevado a cabo principalmente de acuerdo con las prioridades internas y las evaluaciones profesionales de esos organismos, en lugar de basarse en una estrategia integral aprobada por el gobierno.
Como resultado, decisiones clave —incluidas las relativas a la estructura de las fuerzas de las FDI, su despliegue, los programas de fortalecimiento y la preparación para la guerra en múltiples frentes— se tomaron sin tener en cuenta una política de seguridad nacional vinculante que definiera los objetivos estratégicos y políticos generales. El informe advirtió que este patrón de autonomía institucional estaba fomentando una desconexión persistente entre los líderes políticos y militares, lo que socavaba la capacidad de Israel para coordinar los esfuerzos nacionales y asignar recursos en consonancia con una visión de seguridad unificada.
Englman escribió que, si bien el primer ministro Benjamín Netanyahu “inició la elaboración de un concepto de seguridad nacional para Israel entre 2017 y 2018”, “no completó lo que comenzó ni lo presentó para su aprobación”, dejando el borrador “inaplicable y sin fuerza vinculante”.
El gobierno había optado durante mucho tiempo por no consagrar una estrategia de seguridad nacional pública y vinculante. El Consejo de Seguridad Nacional —creado como un organismo gubernamental y posteriormente definido por ley en 2008 como responsable de examinar y proponer actualizaciones a la política de seguridad nacional— “no cumplió con su función”, según la auditoría, al no presentar repetidamente una política de seguridad nacional actualizada al gabinete de seguridad para su debate y decisión.