Itongadol/Agencia AJN.- El New York Times eliminó de un artículo sobre el documental israelí “NAZA” una frase que señalaba que los israelíes “todavía se ven en gran medida como las víctimas del 7 de octubre”, luego de recibir críticas por la formulación. El diario estadounidense atribuyó la inclusión del pasaje a un “error de edición” y aclaró que su intención era referirse a la percepción israelí sobre la respuesta del gobierno al ataque de Hamas.
La controversia comenzó a partir de un artículo publicado el lunes por el diario sobre la repercusión de “NAZA”, el documental que generó fuertes críticas en Israel tras su presentación en el Festival de Cine de Venecia.
En el texto original, el New York Times señalaba que los israelíes están “profundamente divididos” sobre cómo repartir las responsabilidades por las fallas políticas, militares y de inteligencia que precedieron al ataque del 7 de octubre de 2023 y la posterior guerra.
A continuación, el artículo agregaba: “Pero los israelíes todavía se ven en gran medida como las víctimas del 7 de octubre”.
La formulación generó críticas de distintos sectores, que cuestionaron que la condición de víctimas de los israelíes pudiera presentarse como una cuestión de percepción. Entre quienes reaccionaron estuvo el ministro de Asuntos de la Diáspora y Lucha contra el Antisemitismo de Israel, Amichai Chikli.
“Los estadounidenses todavía se consideran las víctimas del 11 de septiembre”, escribió Chikli en sus redes sociales. “1.200 asesinados. 250 tomados como rehenes. Para un país del tamaño de Israel: 15 veces el 11 de septiembre”, agregó.
El ministro israelí concluyó su mensaje cuestionando directamente al diario: “Ustedes escriben que los israelíes ‘todavía se ven en gran medida como las víctimas del 7 de octubre’. ¿En contraposición a qué, exactamente?”.
Posteriormente, el New York Times eliminó la frase cuestionada y agregó una nota de los editores para explicar el cambio.
“Debido a un error de edición, una versión anterior de este artículo incluía una declaración que pretendía transmitir la percepción de los israelíes sobre la respuesta militar del gobierno al ataque terrorista del 7 de octubre en relación con los ataques, pero inadvertidamente sugería que la experiencia de los israelíes como víctimas del terrorismo era una cuestión de percepción. Ha sido eliminada del artículo”, explicó el departamento de comunicaciones del diario.
La aclaración establece así que la intención original era describir cómo los israelíes perciben la respuesta del gobierno al ataque, y no cuestionar que la población israelí haya sido víctima de los atentados perpetrados por Hamas.
El artículo de The New York Times se centraba en “NAZA”, una producción que aborda la muerte de civiles palestinos en Gaza y que fue galardonada con el Premio Especial del Jurado en el Festival de Venecia. La película incluye testimonios de soldados y miembros de los servicios de inteligencia israelíes que hablaron bajo condiciones de anonimato.
La producción provocó fuertes críticas de funcionarios israelíes, quienes cuestionaron algunos de sus contenidos y la interpretación de los acontecimientos presentada por sus realizadores. El debate se desarrolla además en un contexto político marcado por las próximas elecciones nacionales y por la cercanía del tercer aniversario del 7 de octubre.
La polémica con el New York Times se produjo además pocos días después de que el diario respondiera a otro cuestionamiento relacionado con su cobertura de Israel.
El lunes, el periódico cuestionó un estudio académico que analizó su cobertura de la guerra entre Israel y Hamas. La investigación, realizada por Edieal Pinker, profesor de la Yale School of Management, examinó 1.559 artículos publicados por el diario entre octubre de 2023 y junio de 2024 y sostuvo que existía un desequilibrio en el tratamiento de las pérdidas israelíes y del papel de la violencia palestina en el desarrollo del conflicto.
El New York Times respondió que los estudios sobre sesgo mediático pueden seleccionar datos que respaldan determinadas posiciones mientras ignoran evidencia en sentido contrario. El diario afirmó que permanece abierto al desacuerdo de buena fe, pero que no permitirá que críticas o campañas de presión modifiquen su criterio de cobertura independiente.
En ese contexto, la eliminación de la frase sobre los israelíes como víctimas del 7 de octubre constituye la segunda ocasión en pocos días en que el New York Times debe responder públicamente a cuestionamientos relacionados con su cobertura del conflicto entre Israel y Hamas.