Itongadol/Agencia AJN.- El presidente de la Asociación de Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público Fiscal de la Nación (AFFUN) defendió, en diálogo con la Agencia AJN, el instituto del «juicio en ausencia» y su aplicación a la causa por el atentado a la AMIA, que el 18 de julio de 1994 provocó 85 muertos y más de 150 heridos.
«Tuvimos la sensación de que la ausencia de los imputados en el territorio argentino producía una ausencia de justicia», subrayó Ricardo Toranzos.
Consciente de la polémica que el «juicio en ausencia» genera entre juristas, académicos, abogados e incluso familiares de las víctimas, reconoció que «evidentemente era un cambio significativo para principios jurídicos de la Argentina», pero «lo importante era ponerlo en debate y que la comunidad supiera que había una posibilidad» de avanzar en el esclarecimiento de ese ataque terrorista, al igual que el perpetrado dos años antes contra la Embajada de Israel en la Argentina, que ese 17 de marzo dejó 22 asesinados identificados y centenares de lesionados.
«Aceptar o no esa posibilidad estará de acuerdo a la evaluación del principio jurídico, pero lo cierto es que había que buscar una salida, más allá de entender que estaba justificado», reivindicó el titular de la AFFUN.
Respecto del futuro de la causa «AMIA» y de la Justicia en general, a partir de la gradual implementación del sistema acusatorio, aseguró: «Lo planteamos con mucha esperanza. La jerarquización de la investigación que están realizando cada una de las estructuras judiciales, el aporte y protagonismo de los fiscales en la investigación, que sean concretamente directores de la pesquisa, creo que nos va a dar una mayor calidad en el descubrimiento» de la verdad.
«Creo que va a ser ejemplificador el esfuerzo conjunto, el saber trabajar en equipo y en buscar un resultado sin odio, sin persecución, sino solamente buscando la justicia», completó Toranzos.