Considerando que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no es el foro de discusión apropiado para tratar este tema, Israel decidió no participar en un debate sustantivo sobre la cerca de seguridad ante ese organismo.
.
Entre los muchos argumentos que presenta Israel, dos fundamentales se refieren al pedido de una opinión consultiva: su total silencio en cuanto a las razones de la cerca y el daño que este requerimiento pueda llegar a causar a la denominada hoja de ruta.
.
Ni la cuestión referida a la Corte, así como tampoco la resolución de la Asamblea General de la ONU, hacen referencia alguna al continuo terrorismo dirigido diaria y directamente hacia Israel y sus ciudadanos. Además, es inconcebible que los que hicieron necesaria la cerca requieran a la CIJ una opinión consultiva al respecto de la legalidad de la misma. Teniendo mayormente en cuenta estas cuestiones en mente, Israel sostiene que:
.
La Corte carece de jurisdicción para considerar la opinión consultiva pedida;
.
Aun en el caso de que tuviera la jurisdicción para hacerlo, debería ejercer su derecho a declinar el requerimiento.
.
Hoy por hoy, la hoja de ruta es el único mecanismo acordado por las partes para volver a las negociaciones. Es por esta razón que, más allá del bloque árabe en la Asamblea General, el voto requiriendo la opinión consultiva no logró el apoyo de una gran parte de los miembros de Naciones Unidas. Significativamente, todos los Estados miembros del «cuarteto», promotores de la hoja de ruta, incluyendo todos los miembros de la Unión Europea, votaron en contra o se abstuvieron.
.
Israel reconoce que hay Estados que tienen preocupaciones respecto de la cerca de seguridad y su trazado. La mayoría de esas cuestiones son compartidas por Israel y son, hoy en día, tema de revisión política y judicial. Pero la cuestión crucial ante la Corte es si, a través de acceder a este requerimiento político, la CIJ hará retroceder las perspectivas de una resolución pacífica de las diferencias entre ambas partes.
.
El representante de Singapur expresó la preocupación de muchos en el debate de la sesión especial de emergencia, a pesar de que este país ha consistentemente apoyado la posición palestina en la Asamblea General: «Nosotros no consideramos apropiado involucrar a la CIJ en esta disputa de esta forma». A lo cual el representante de Uganda, agregó: «La solución reside en un acuerdo negociado por ambas partes. Esa es la razón por la cual en nuestra opinión, llevar la cuestión a la CIJ, no servirá a la causa de la paz».
.
El autor es embajador de Israel en la Argentina.
Fte La Nacion
357