Itongadol/Agencia AJN (Por Yanki Quint*/Yedioth Ahronoth).- Más de un millón y medio de departamentos en Israel carecen de protección. Detrás de esta cifra hay millones de ciudadanos, familias, niños y ancianos que viven sin cuartos seguros ni una protección real en el momento crucial. No se trata de una cifra técnica, es la cruda realidad.
Y mientras que en el centro del país aún se puede contar con construcciones relativamente nuevas, en las ciudades periféricas de Kiryat Shmona, Shlomi, Dimona, Sderot y Netivot la situación es mucho peor: edificios antiguos, algunos con décadas de antigüedad, sin protección, infraestructuras en ruinas y una población incapaz de impulsar el cambio. Ya no se trata solo de calidad de vida, es una necesidad vital de máxima prioridad: la seguridad.
En Israel se lleva años hablando de una renovación urbana. Reconstrucción tras evacuación, Plan Nacional de Desarrollo, derechos de construcción… Las herramientas son conocidas, pero la cruda realidad es que solo funcionan donde hay dinero. En Tel Aviv existe; en las ciudades fronterizas, no. Cuando el valor del terreno es bajo, no hay ganancias para el inversor. Sin ganancias, no hay proyecto. Y así se crea una situación peligrosa: precisamente donde la amenaza a la seguridad es mayor, no hay renovación ni protección. El modelo actual no solo no resuelve el problema, sino que deja a la población vulnerable.
Para cambiar esta realidad necesitamos un cambio fundamental en nuestro enfoque. Basta de intentar convencer a los empresarios de que se instalen en la periferia, hay que tomar una decisión clara: el Estado liderará. En el nuevo modelo, el Estado se convierte en el empresario. Desaloja a los residentes de los barrios antiguos, les proporciona nuevos departamentos, a veces en terrenos de su propiedad, y luego lleva a cabo la demolición completa del antiguo complejo y lo reconstruye. Esto no es solo otro proyecto inmobiliario, sino una medida para fortalecer el frente interno.
La principal innovación del modelo radica en la comprensión de que no es necesario permanecer en el mismo lugar. En lugar de intentar construir nuevas edificaciones en un barrio antiguo, con restricciones urbanísticas y económicas, el Estado les ofrece a los residentes un departamento nuevo, de alta calidad y protegido en una ubicación diferente. Eso permite desalojar complejos enteros rápidamente, brindándoles seguridad a los residentes y facilitando la planificación de nuevos barrios en un alto nivel. Se trata de una transición de la protección puntual a la protección sistémica.
Al mismo tiempo, el modelo también cambia la escala. Ya no se trata de un edificio aquí y un pequeño complejo allá, sino del desarrollo de grandes parcelas. Barrios enteros se rediseñan, con caminos, instituciones educativas, espacios públicos e infraestructura moderna. En lugar de «islas» de algo nuevo dentro de un espacio viejo se crea un espacio urbano completo, de alta calidad y seguro. Eso representa una transición de un enfoque táctico a uno estratégico.
Uno de los principales obstáculos para la renovación de la periferia es la financiación de la infraestructura. Cuando el suelo no tiene un alto valor, no hay quien financie caminos, alcantarillado, drenaje ni edificios públicos. En este caso, el modelo ofrece una solución más amplia: tratar tanto la zona receptora como la zona desocupada como terrenos vírgenes. El Estado financia la infraestructura en el marco de acuerdos-marco, al igual que en los nuevos barrios. El significado es doble: los nuevos barrios se construyen con una infraestructura completa y de alta calidad y el antiguo complejo, tras la desocupación, también se rediseña con infraestructura moderna, transformándose así de un bien abandonado en un nuevo activo, a veces incluso económico. En lugar de una zona fallida, se crea una zona con un verdadero potencial de desarrollo.
El significado de todo esto va mucho más allá del mercado inmobiliario. La renovación urbana de la periferia es un componente de la seguridad nacional. Los nuevos edificios son edificios protegidos. Los nuevos barrios permiten el funcionamiento incluso en tiempos de emergencia. La infraestructura moderna genera estabilidad. En lugar de conformarse con un cuarto seguro se crea un entorno seguro. El frente interno civil se fortalece, se vuelve más resiliente y mejor preparado.
Además de la seguridad, existe una oportunidad socioeconómica. Una mejora drástica en la calidad de vida, la creación de una movilidad social, mayor oferta de vivienda y desarrollo regional. Zonas que estaban estancadas pueden convertirse en motores de crecimiento. La brecha entre un centro protegido y una periferia expuesta puede reducirse.
Este modelo ya existe. Es aplicable y ofrece una solución precisamente donde las herramientas existentes han fallado. Ahora se necesita una decisión: dejar de esperar al mercado y empezar a liderar.
Porque, en última instancia, la seguridad de Israel no comienza en la frontera. Comienza en casa. Y ya sea que esa casa esté en Kiryat Shmona, Dimona, Sderot o Shlomi, debe estar protegida, ser nueva y segura. No mañana. Ahora.
* Expresidente de la Autoridad de Tierras de Israel.