Itongadol/Agencia AJN.- «No estoy eufórico» por un futuro juicio en ausencia a los imputados iraníes y libaneses del atentado a la AMIA, sino «expectante» porque «eso no quiere decir que finalmente vamos a tener justicia”, como señalan «esas expresiones que uno ha escuchado en estos días», aclaró el abogado de la institución, Miguel Bronfman.
«Hay que ser cautelosos: no es que a partir de esta resolución del juez (interinamente a cargo de la causa, Daniel) Rafecas vamos a tener en marcha un juicio oral en el corto plazo o muy prontito, lo que el juez hizo ayer fue habilitar la aplicación de la nueva ley, que sanciona la posibilidad de un juicio en ausencia para determinados casos penales en los que se cometieron determinados y específicos crímenes muy graves, al caso ‘AMIA’. Pero ahora vienen un montón de instancias judiciales, que tenemos que ver cómo se desarrollan… Por empezar, esta misma resolución de seguro va a ser apelada por la defensa, y quizá también por algunas partes querellantes que representan a grupos de familiares. Ahí ya se inicia un largo camino judicial: esto tiene que pasar a la Cámara Federal de Apelaciones, posiblemente a la Cámara de Casación y quién sabe si no llega a la Corte Suprema porque, en definitiva, están planteando que la ley que habilita al juicio en ausencia es contraria a la Constitución», explicó.
Es que desde la AMIA «hemos mantenido siempre una postura de mucha cautela. Es una ley que sancionó el Congreso y no vemos la objeción constitucional. Después, si se llega a esa instancia de juicio oral, tenemos que ser muy cuidadosos de que se cumplan todas las garantías, que no pueda haber objeciones» porque «hacer un juicio para que después todo termine otra vez, como ya pasó en la causa, con alguna nulidad o declaración de inconstitucionalidad sería muy penoso para todos», advirtió el letrado de la entidad.
«La postura de la AMIA es que se aplique la ley, pero con un rigor y un cuidado superextremos» porque «hay varias objeciones» al instituto del juicio en ausencia, pero «la principal es que los acusados puedan defenderse amplia y normalmente, como en (cualquier otro) juicio» y por ello «tenemos que ser muy cuidadosos y muy cautelosos», insistió.
No obstante, «coincido con la apreciación del juez Rafecas en cuanto a que esta es una situación excepcional y quizás amerita la aplicación de una herramienta jurídica también excepcional: que se haga el juicio, que se pongan las pruebas delante de todo el mundo, que todos puedan examinarlas, pero que haya una defensa legitimada en el proceso que represente a los acusados», afirmó Bronfman.
«Soy abogado de la AMIA hace 27 años, de los 31 que va a cumplir» el atentado y «la experiencia me obliga» a mantener «cautela y expectativa, trabajando siempre en el expediente en pos de llegar a la verdad», completó.