Itongadol/Agencia AJN.- Un reciente estudio académico sostiene que la marca alemana Hugo Boss cimentó su crecimiento previo y durante la Segunda Guerra Mundial fabricando uniformes para instituciones del régimen nazi y empleando trabajo forzado, y que posteriormente “blanqueó” ese pasado mediante estrategias de marca y comunicación corporativa.
La investigación, titulada “Embroidering Nazism – Brand Management of Global ‘Clothing Giants’ as Exemplified by Hugo Boss”, fue publicada en la revista Internal Security y realizada por la criminóloga polaca Magdalena Ickiewicz-Sawicka, de la Universidad Tecnológica de Bialystok.
Según el trabajo, Hugo Ferdinand Boss —fundador de la compañía— se afilió al Partido Nazi en 1931 y expandió rápidamente su fábrica en Metzingen al obtener contratos para confeccionar uniformes de organizaciones clave del Tercer Reich, entre ellas las Juventudes Hitlerianas, la SS, la SA y unidades de la Wehrmacht. Ante el aumento de pedidos durante la militarización alemana, la planta pasó de unas pocas decenas de empleados a varios cientos en 1944, multiplicando sus ingresos.
La autora subraya que parte de esa expansión se basó en trabajo forzado procedente de países ocupados, incluidos prisioneros judíos y eslavos que trabajaban en condiciones duras vinculados a la fábrica. Desde esta perspectiva, Ickiewicz-Sawicka sostiene que la empresa “se benefició de la colaboración con el régimen criminal del Tercer Reich”.
Tras el final de la guerra, Hugo Boss compareció ante un tribunal de desnazificación, fue multado y se le prohibió dirigir empresas. Sin embargo, la compañía sobrevivió y continuó operando, confeccionando uniformes para las fuerzas de ocupación aliadas. Boss murió en 1948 y el negocio quedó en manos de su familia, que transformó la firma en una marca de moda orientada a jóvenes profesionales y luego en un sello global.
En la década de 199s, ante el creciente escrutinio internacional sobre empresas que utilizaron trabajo forzado durante el nazismo, Hugo Boss aportó un millón de dólares a un fondo de compensación para víctimas.
El estudio critica el modo en que la empresa abordó su pasado. Sostiene que la marca construyó una imagen poderosa en el período de posguerra mientras ocultaba sus orígenes, y que su estrategia se basó en el silencio y la omisión.
Un punto central fue la publicación en 2011 del libro Hugo Boss 1924–1945, escrito por el historiador Roman Köster y financiado por la compañía. La obra confirmó el uso de trabajo forzado y la producción masiva de uniformes para el régimen nazi, y fue acompañada por una declaración pública de la empresa expresando su “más profundo pesar” por los abusos cometidos bajo la dirección de su fundador.
Sin embargo, la nueva investigación considera que la publicación del libro permitió a la marca “desactivar” información dañina presentándola en sus propios términos, sin integrarla plenamente en la narrativa corporativa ni en su cultura de responsabilidad social.
El estudio sitúa el caso en una discusión más amplia sobre ética empresarial y memoria histórica. Señala que, aunque Hugo Boss cumple con estándares modernos de sostenibilidad y responsabilidad corporativa, su pasado rara vez ocupa un lugar visible en su comunicación con consumidores o inversores.
Ickiewicz-Sawicka cita normas internacionales como los Principios Rectores de la ONU sobre Empresas y Derechos Humanos y las directrices de la OCDE, cada vez más estrictos en materia de debida diligencia. Bajo ese prisma, plantea que la marca es un caso de prueba para determinar si la responsabilidad empresarial incluye también una revisión constante del propio origen histórico.
Hugo Boss no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre los hallazgos del estudio.