Inicio NOTICIAS Nisman. Juan José Avila: \»No tengo la más mínima duda de que no era una persona que se iba a matar\»

Nisman. Juan José Avila: \»No tengo la más mínima duda de que no era una persona que se iba a matar\»

Por
0 Comentario

 Itongadol/AJN.- “En el contexto de la denuncia” que hizo el fallecido titular de la Unidad Fiscal de Investigación del atentado a la AMIA, Alberto Nisman, contra los entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y canciller, Héctor Timerman, entre otros, por encubrimiento de los imputados iraníes “pretendemos que se investiguen hechos nuevos que vamos a aportar; es de inusitada gravedad que la Cancillería no haya consultado al servicio jurídico para la confección del Memorándum de Entendimiento (con Irán), sino a (el subdirector de la Agencia Federal de Inteligencia, Juan Martín) Mena y (el líder de la organización extremista Quebracho, Fernando) Esteche”, destacó hoy, miércoles, Juan José Ávila, flamante abogado de familiares de víctimas, en diálogo con la Agencia Judía de Noticias.

“La jurisprudencia ha dicho en reiteradas oportunidades que (el archivo de la misma por parte del juez Daniel Rafecas) no es ‘cosa juzgada’ y que se puede reabrir incorporando nuevas pruebas”, subrayó.

– ¿Por qué deciden presentarse como querellantes y pedir que se desarchive la denuncia de Nisman?

– En realidad, nos vamos a presentar con otra estrategia, que no puedo revelar porque no quiero frustrarla.

– Pero aportarán hechos nuevos que no fueron analizados…

– En el contexto de la denuncia que hizo Nisman pretendemos que se investiguen hechos nuevos que vamos a aportar. Hay una nota de marzo de este año del diario Clarín, que obtuvo gran cantidad de información de la Cancillería por intermedio de la aplicación del decreto que obliga a las oficinas públicas a darla. En ese conjunto de documentación había una nota de la funcionaria tal vez más idónea y con más experiencia del servicio jurídico de la Cancillería argentina que decía que ni ella ni su equipo habían tenido intervención en la confección del Memorándum de Entendimiento (con Irán). Esto es de una inusitada gravedad porque siempre que se toma una resolución de alguna significación se consulta al servicio jurídico y aquí se consultó a Mena, que es del servicio de inteligencia, y a Esteche. Es decir que para constituir correctamente la voluntad del Estado en un acto administrativo de la trascendencia de éste no se consultó a quienes se debía. A nuestro juicio, esto le da una perspectiva de inusitada gravedad a las escuchas que recogió la denuncia del fiscal Nisman, sobre todo una que se produjo el día que se tomó conocimiento del Memorándum o el siguiente, en la que nada menos que el representante oficial o oficioso del gobierno iraní (Jorge Alejandro “Yussuf” Khalil) aparecía solazándose como que había sido uno de los redactores de este Memorándum, conjuntamente con (el polémico dirigente kirchnerista Luis) D’Elia y Esteche. Por otra parte, esto coincide con una nota que publicó el diario La Nación en septiembre de 2007, firmada por Jorge Rosales, que da cuenta de lo que dijo el vocero de la Cancillería iraní respondiendo a una intervención del ex presidente (argentino Néstor) Kirchner: que por razones humanitarias, la República Islámica de Irán estaba ofreciendo constituir una comisión, que andando el tiempo, absolutamente todo lleva a pensar que es la misma que se plasmó en el Memorándum de 2013. Pensamos que estas tres circunstancias tienen una concatenación muy sugestiva y que, por tanto, iluminan con otra luz lo que había planteado el fiscal Nisman, confirmado con un dato muy importante como es que se había hecho de una manera clandestina, secreta, y no por las personas habilitadas para hacerlo, ni utilizando los asesoramientos debidos, dada la ausencia del dictamen jurídico.


– Rafecas es muy cuestionado por su decisión de archivar la denuncia de Nisman y pidieron su juicio político, ¿cree que debería seguir al frente de la causa?

– Se verá cuál es la actitud que adopta. La jurisprudencia ha dicho en reiteradas oportunidades que no es una “cosa juzgada” y que se puede reabrir incorporando nuevas pruebas. Hasta que ese fenómeno se produzca me reservo la opinión porque sería absolutamente conjetural.

– ¿Qué significa para usted, en lo personal, volver a involucrarse en esta causa después de tantos años?

– Significa hacerme cargo nuevamente de un compromiso que tengo debido al afecto que siento por las víctimas, por la Argentina y por el derecho, que ha sido mi vocación y profesión durante más de 50 años. Espero poner todo mi empeño para no defraudar…

– ¿Cómo vivió el tema del Memorándum?

– Me parecía clarísimo que el objetivo del Memorándum era terminar con las “circulares rojas” (para la captura internacional de los imputados iraníes de autores ideológicos del atentado a la AMIA) porque la única cláusula imperativa, que no estaba en discusión ni sometida a aprobación y que entraba en vigencia desde el momento de la firma era la que obligaba a dar cuenta a la Secretaría de Interpol. Después eso se frustró y no se levantaron, pero creo que ello ocurrió por voluntades ajenas a los firmantes. Tal como estos hechos están calificados en el Código Penal, me parece que por lo menos hubo una tentativa.

– Desde el kirchnerismo dicen que no se puede involucrar solo al canciller o la Presidenta porque el Memorándum fue aprobado en el Congreso. ¿Qué opina al respecto?

– Éste es un problema que tendrán que dirimir los jueces, un tribunal oral y, eventualmente, la (Cámara Federal de) Casación o la Corte (Suprema de Justicia). Si se plantea, trataré de dar los más convincentes argumentos que lo contradigan.

– ¿Qué significó para usted la muerte del fiscal Nisman?

– Conocí mucho a Nisman y no tengo la más mínima duda de que no era una persona que se iba a matar en medio de una pelea. En ese momento estaba en el centro del ring y pegando trompadas… Esto lo puedo decir con gran autoridad por los años que hemos compartido, con situaciones realmente tensionantes y de un fuerte compromiso emocional como fueron las jornadas del juicio oral (entre 2001 y 2004) por (el atentado a) la AMIA, que pone en primer plano toda tu personalidad. Si tenés alguna experiencia de vida, te das cuenta de la clase de persona que tenés adelante. La causa de su muerte volvió a la jueza (Fabiana) Palmaghini, a quien considero una mujer inteligente, valiente y decidida.

También te puede interesar

Este sitio utiliza cookies para mejorar la experiencia de usuario. Aceptar Ver más

WhatsApp chat