Inicio NOTICIAS Corach: «Los argumentos me sorprendieron por su endeblez»

Corach: «Los argumentos me sorprendieron por su endeblez»

Por
0 Comentario

El ex ministro del Interior durante el menemismo, Carlos Corach, salió ayer a cuestionar el fallo del Tribunal Oral que hizo caer la investigación del juez Juan José Galeano, y que acusó al ex funcionario de respaldarlo en su proceder. En un comunicado que envió a Clarín, así explicó su situación:

«Por fin, se han publicado los fundamentos del fallo del Tribunal Oral en el proceso del atentado terrorista contra la AMIA. He quedado sorprendido por su endeblez y falta de consistencia. Hay impactantes titulares para una gran explotación mediática de la causa y muy poco contenido para considerarlo un veredicto judicial serio y fundado».

Según Corach, «sus argumentos revelan un alarmante nivel de politización, en línea con el objetivo de demonizar todo lo actuado por el Gobierno nacional que con orgullo yo integré entre 1989 y 1999, independientemente de los aciertos y errores que toda gestión pública conlleva».

«El Tribunal abusa de calificativos políticos más allá del objeto procesal, e incurre en groseros errores constitucionales como considerar que es tarea del Poder Ejecutivo juzgar, intervenir o controlar la actividad judicial».

«El fallo alude a un supuesto encubrimiento del Gobierno nacional para lo cual, en una construcción fantasiosa, se me involucra en virtud de mi rol de ministro del área política que ejercí entre enero de 1995 —varios meses después de ocurrido el penoso atentado— y diciembre de 1999».

«El Tribunal soslayó el enorme esfuerzo realizado por el Gobierno para llegar a la verdad y descubrir a los culpables. La naturaleza política del fallo se evidencia además en el ataque a los tres poderes del Estado sin que exista prueba alguna de su responsabilidad en un delito», explicó.

«En cambio, evita avanzar en el cumplimiento de su tarea específica que es reconstruir lo sucedido y castigar a los culpables del atentado. Las «referencias» que menciona el fallo para fundar la crítica lanzada en mi contra, que no son consideradas pruebas, son sólo tres. Muy poco, pobre, irrelevante y carentes de significación jurídica y es por ello que no indican un delito».

1. «La aislada mención que formula Telleldín de lo que le habría comentado la jueza Riva Aramayo sobre el supuesto respaldo del Gobierno nacional para que preste declaración en la causa. Desconozco todo lo sucedido al respecto y no tuve intervención o conocimiento en esas supuestas gestiones practicadas por la jueza. Lamentablemente, dado su fallecimiento, no podrá desvirtuar los dichos de Telleldín que, por lo demás, no encuentran respaldo en ninguna otra prueba».

2. «Las falsas expresiones de un ex empleado del Juzgado Federal acerca de una supuesta reunión que habría mantenido con el juez Galeano. Sus manifestaciones no cuentan con respaldo alguno en el proceso judicial, se contradicen con otras pruebas y con las constancias de la causa».

3. «Y, por último, en dos simples notas periodísticas, cuyo contenido no fue ratificado en sede judicial por los autores de las notas en sus diversas declaraciones —con más de 100 páginas—, que aluden a cuestiones genéricas e intrascendentes».

«Eso es todo. Nada más»
FTe Clarin

También te puede interesar

Este sitio utiliza cookies para mejorar la experiencia de usuario. Aceptar Ver más

WhatsApp chat