Luis Czyzewski, padre de una víctima del atentado a la AMIA, aseguró hoy, viernes, a la Agencia Judía de Noticias que supone que el Memorándum de Entendimiento con Irán fue enviado “así como está” al Congreso argentino para su aprobación y “esto hace que se traslade al Parlamento el análisis de todas las observaciones que anteayer hicimos algunos familiares sobre las omisiones que puede llegar a tener”.
Entre ellas, que “un juez argentino está habilitado para interrogar a un testigo, no a un imputado, y si las declaraciones serán indagatorias y se va a aplicar la ley argentina, (como) dijo el canciller (Héctor Timerman) cuando se reunió con la AMIA, la DAIA y familiares, la redacción del memorándum viola el Código Procesal Penal argentino, que habla de que sólo pueden ser tomadas por el juez y sólo pueden estar presentes el fiscal, los indagados, sus abogados y los querellantes, y no esta Comisión (de la Verdad), que realmente no entendemos cuál es su objetivo, y menos aún las autoridades iraníes”, puntualizó.
“Por otro lado, si es eso es así, ¿por qué no se puso en el memorándum? Obviamente que Irán no lo habría aceptado porque estaría violando la legislación iraní”, prosiguió el papá de Paola, una de las 85 víctimas del ataque terrorista del 18 de julio de 1994, que también dejó centenares de heridos.
“Antes de mandarlo así como está al Congreso, debió haberse revisado si este memorándum realmente se contrapone con la legislación argentina; esto lamentablemente no se hizo y ahora habrá que esperar si el Congreso lo aprueba tal como está o tiene en cuenta todas las observaciones de tipo legal y estratégico que hicimos los familiares que firmamos esa nota”, insistió.
“Si la declaración se hace en los términos que dice el memorándum y no cumple con todos los requisitos de la legislación argentina, ese interrogatorio se transforma en inútil y judicialmente inválido, con lo cual estaríamos armando una parábola mayúscula para obtener un objetivo que, en definitiva, no será logrado”, advirtió Czyzewski.
El deudo evitó pronunciarse acerca de la coincidencia temporal entre el discurso presidencial por cadena nacional y el Plenario de Presidentes de la DAIA porque “ocuparse de cosas que no sean sustanciales diluye el esquema básico de si el memorándum sirve o no, si se indagará o no, bajo qué jurisdicción y si ello será o no jurídicamente válido”.
Por otra parte, “la AMIA y la DAIA han asumido una posición clara: las dos instituciones rechazan el memorándum de acuerdo a cómo está”, subrayó sin expedirse respecto de su contenido, aunque se le escapó que le “habría gustado que la declaración fuese mucho más dura”.
447