Inicio NOTICIAS RAT. La Asamblea de representantes de asociados de la AMIA y una semana políticamente complicada

RAT. La Asamblea de representantes de asociados de la AMIA y una semana políticamente complicada

Por
0 Comentario

Preocupación por la marcha de la investigación del atentado a la AMIA, donde el fiscal Alberto Nisman vuelve a pedir el procesamiento de Alberto Telleldín, y por la causa de irregularidades a la investigación a cargo del juez federal Ariel Lijo.
Asombro y sorpresa por las consecuencias judiciales y políticas de las escuchas al teléfono celular de Sergio Burstein, que pusieron al descubierto una serie de delitos llevados a cabo por una presunta asociación ilícita.
Una celebración de Iom Haatzmaut, que volvió al Luna Park, en donde la juventud comunitaria colmó las gradas del estadio con su conocida algarabía.
Con los factores ideológicos sionistas ocupados en los preparativos para participar del 36º Congreso Sionista a efectuarse en Jerusalem del 14 al 17 de junio, alterada en cierto sentido por una interna de Avodá destinada a elegir a sus candidatos a presidente y vicepresidente de la OSA en la que Manuel Junowicz derrotó ampliamente al actual presidente de la federación sionista local, Carlos Frauman.
Con una relación entre la AMIA y la DAIA, o viceversa, sin los enfrentamientos que eran comunes hace 3 ó 4 años, en donde ambas instancias junto a la OSA, permanentemente hacen referencia a la preocupación del constante aumento de la presencia iraní en Latinoamérica.
La interna comunitaria no muestra sorpresas, “Plural JAI” mantiene su actividad destinada a captar el apoyo de los socios de AMIA alejados de la tradicional puja política de los factores ideológicos con la finalidad de traducirlas en votos en la próxima elección de mutual; el Bloque Unido Religioso, la ortodoxia, mientras tanto continúa asociando a miembros de la comunidad para poder tener los votos necesarios que le permitan a uno de sus dirigentes continuar presidiendo la AMIA cuando finalice el mandato de Guillermo Borger; mientras algunos dirigentes de las principales instituciones sociodeportivas intentan constituir un tercer espacio que esté representado en la próxima comisión directiva de la AMIA.
Toda esta “normalidad” se modificó en una semana, en la que los argentinos celebramos el Bicentenario de la Revolución de Mayo, debido a dos hechos que no tienen relación entre sí pero que han de ser movilizadores de la opinión pública comunitaria.
El primero, que en el desfile de las comunidades que se efectuó con motivo del Bicentenario no participó la comunidad judía. El segundo la postura de “Amia es de todos” en la Asamblea de representantes de asociados de la AMIA del pasado 26 de mayo.
Que la comunidad judía no participara del desfile de las comunidades primero llamó la atención a un sector de la comunidad y luego, con el paso de los días, trascendió el ámbito comunitario para ser un tema considerado relevante por medios periodísticos masivos. Quienes decidieron la no participación habrán tenido motivo para hacerlo, pero el no haberlo informado a los miembros de la comunidad con antelación al desfile convirtió a este tema en periodístico, debido a que fueron muchos los judíos que se sentaron frente al televisor, durante horas, nada más que para ver desfilar a la comunidad judía, generando una frustración que trascurrida una semana es muy difícil de evaluar tanto en su magnitud como en las implicancias que su disgusto puede tener en un futuro.
Independientemente a la postura personal de quien esto escribe, sentirse miembro de la sociedad argentina en su totalidad con la particularidad de ser judío, debe reconocer que muchos miembros de la comunidad opinen de manera distinta y que por lo tanto se sientan desilusionados, pero algo debe quedar bien en claro, que el problema no lo creó “el mensajero”, en este caso el o los periodistas, sino quienes no informaron en tiempo y forma su decisión de que no se participaría en el desfile de las colectividades.
El otro tema, la postura de “Amia es de todos” en la Asamblea de la AMIA del pasado 26 de mayo puso fin a la no demostración de las diferencias existentes entre los miembros que conducen la institución, a la vez que inicia el proceso electoral que se definirá dentro de aproximadamente un año: cuando la Asamblea Electoral designe entre sus miembros a los integrantes de la Comisión Directiva que regirá los destinos de la mutual desde mediados del 2011 hasta mediados del 2014.
Las críticas a la redacción de la Memoria del ejercicio correspondiente al año pasado y al Presupuesto 2010, que los representantes de “Amia es de todos” realizaron deben interpretarse como un planteo ideológico contrapuesto a quienes hoy son el oficialismo, el Bloque Unido Religioso, identificado con la ortodoxia religiosa.
El haber denunciado el método utilizado, por la ortodoxia, para asociar a miembros de la comunidad a la AMIA, fue hacer público algo que era sabido por todos aquellos que participan activamente en la política interna de la institución.
El objetar el aumento del presupuesto del Rabinato como consecuencia de haberse previsto la contratación de un rabino que colabore con el Gran Rabino Shlomo Benhamú, se relaciona con la decisión tomada, por unanimidad, en la sesión de la Comisión Directiva que aprobó contratar un rabino “ortodoxo”, algo que aleja la posibilidad de un “rabinato pluralista” como pretenden no sólo “Amia es de todos” sino también otros de los factores políticos internos de la comunidad.
El plantear que se demora la construcción del sector del cementerio de La Tablada destinado a fallecidos que fueron convertidos al judaísmo por rabinos no ortodoxos (conservadores y/o reformistas) junto con sus familiares, el mismo día en que se habrían los sobres de la licitación para la construcción de las obras civiles de ese sector puede considerarse un error en el manejo de la información, pero también una manera de expresar su rechazo a que la AMIA establezca esta distinción.
En definitiva, “Amia es de todos”, puso de manifiesto su desilusión ante una realidad, que quienes hoy son el oficialismo, el Bloque Unido Religioso, llegó a ese lugar debido a que ellos los apoyaron hace dos años en la Asamblea electora del 20 de mayo de 2008, pese a lo cual no lograron que se comience a dialogar sobre el “rabinato pluralista”, ni sobre la aceptación de las conversiones al judaísmo efectuadas por los rabinos liberales, ni otros temas que fueron su estandarte para conseguir en la última elección de la AMIA el tercer lugar con algo más del 23% de los votos.
Por indescifrables circunstancias estas dos desilusiones se aunaron en el tiempo, convirtiendo esta última semana en complicada para los máximos dirigentes de nuestra comunidad.
Estas “complicaciones” pueden atenuarse o incrementarse de acuerdo a como actúen de ahora en más esos dirigentes, pero vuelvo a repetir lo dicho más arriba, no es “el mensajero” que sólo difunde lo que ocurre quien las causa.

Información adicional
A)    Texto de la propuesta del Dr. Marcelo Svidovsky
Me permito recordar que la Memoria es aquella información complementaria a los estados contables que expone hechos, circunstancias, datos y razones vinculados en conjunto con los mismos, con el fin de ilustrar al usuario (asociado en este caso principalmente) sobre la gestión pasada, actual y prospectiva de la Mutual (en adelante Kehila). Se trata de una información complementaria y no de un estado contable. La Memoria debe informar el estado de la asociación en las distintas actividades en que haya operado y su juicio sobre la proyección de las operaciones y otros aspectos que se consideren necesarios para ilustrar sobre la situación presente y futura de la Kehila.
En tal sentido consideramos por lo menos insuficiente e incompleta la Memoria presentada, los aspectos a ser modificados son:
1.  DEPARTAMENTO DE SOCIOS Y COMUNICACIÓN: No dice nada la Memoria sobre la política de incorporación de asociados a través del pago de cuotas mínimas de $ 5 a ser cobradas en un único domicilio, blanqueando a todos los que no pagan y que asociaron sólo para votar, para que pagando un solo año voten por los que hoy sustentan la primer minoría de la Kehila. Es una práctica demagógica y de manipulación inaceptable.
Además las cifras comparativas que tiene este ítem de la Memoria no contempla los efectos inflacionarios, esto puede llevar a considerar logros que no lo son como por ejemplo cuando menciona que “la recaudación de este año fue un 16,2% mayor a la de 2008…..”.
Solicitamos la modificación de este ítem y por supuesto la abstención de la práctica denunciada.
2.  SUPERIOR RABINATO: La Memoria no dice nada sobre “Pluralismo” nos permitimos recordar que esta gestión se había comprometido con la tercer minoría a establecer una Mesa Halajica que nunca se concretó. La agrupación que represento había aceptado no imponer pero sí conversar. Hoy a dos años de gestión aseguramos que no tenemos con quién conversar y que la conducción actual hace lo que quiere.
Solicitamos la incorporación de este párrafo en la Memoria.
3.  DEPARTAMENTO DE SERVICIOS COMUNITARIOS (SEPELIOS, CEMENTERIOS Y SERVICIOS): No menciona la Memoria sobre la demora sistemática y dilatoria en la construcción de la ampliación del Cementerio de La Tablada. Desde ya mi agrupación no acuerda con el Jerem, tampoco con que la AMIA discrimine a los judíos conversos del Movimiento Conservador. Sin embargo la actual conducción se había comprometido a la construcción de un cementerio – si me permiten la acepción – de un cementerio para “no judíos  según el entender de la conducción de la AMIA” y sí judíos para la mayoría de los judíos. En síntesis del cementerio no hay nada y no menciona nada la Memoria.
Solicitamos la incorporación en la Memoria del compromiso en plazos serios y cumplibles de este punto.
4.  VAAD HAJINUJ HAKEHILATÍ (Consejo Central de Educación Judía de la Republica Argentina): En el último ítem de este punto en la Memoria la actual conducción no hace una adecuada valoración de la constitución de la RESHET y por supuesto no dice que fue saboteado permanentemente por las autoridades en especial por su presidente y su tesorero.
Me permito recordar que la Reshet fue una autoconvocatoria realizada por los presidentes de las escuelas de la red que elevó una propuesta superadora para la reestructuración de la política educativa, que finalmente incomodó a la conducción que prefirió no hacer nada salvo la práctica demagógica de anunciar en actos públicos lo que en la practica no iban a realizar. Es así que no se modificaron las partidas de los subsidios.
Reiteramos que la educación Judía debe ser preeminente sobre otros temas y que se debe modificar la reasignación de prioridades en subsidios y cambiar la metodología, entendemos que prioridad es definir un piso mínimo de asignación presupuestaria superior a la actual.
Me permito informar a esta Asamblea que la partida en Educación ha sido disminuida con respecto a la gestión 2008, si esto mismo lo medimos con el incremento que han tenido los costos educativos los valores a los que arribamos son aun mas bochornosos.
Solicitamos la incorporación de este ítem a la Memoria.
Queremos hacer una especial mención a la situación de la Escuela Ramat Shalom donde en la visita que realizó el presidente de la Kehila Guillermo Borger se comprometió frente a la Comunidad Educativa del Oeste del Gran Buenos Aires y con la presencia del Rabino Alejandro Avruj a prestar ayuda económica al proyecto, les recuerdo que la escuela solicita que se le subsidie el transporte escolar que permita traer a los alumnos que viven en zonas alejadas a la Escuela. Podemos asegurar que esta escuela – la última que queda para la población del Oeste del Gran Bs. As y aledaños– ha sido condenada por la actual conducción de AMIA toda vez que no prosperó la intención de Jabad Lubavitch en quedarse con dicha escuela.
Además, se explica mal en la Memoria ya que el dinero de la Coalición Educativa compuesta por tres socios es tomado por la AMIA como propia. Arribando a resultados de gestión que no condicen con la realidad, asumiendo logros que no son de AMIA. Solicitamos la modificación de este punto de la Memoria.
5.  PARTICIPACION DE AMIA EN OTROS FOROS Y VISITAS Y EVENTOS INSTITUCIONALES: No dice nada la Memoria sobre la utilización de los recursos económicos de la Institución a favor de los miembros de la Comisión Directiva y también de algunos funcionarios que viajan a cuenta de los dineros comunitarios. Durante el periodo que estamos tratando no se cumplimentó con la sugerencia que la tercer minoría elevara a la  Comisión Directiva de designar a quienes viajaran y especificar claramente si los gastos estarían o no a cargo de la AMIA.
Solicitamos incorporar este punto a la Memoria.
En lo que denomina AMIA “Compromiso Ciudadano”. Las actuales autoridades habían definido que no era la misión de la Institución y que esta participación era un posicionamiento estratégico de la gestión anterior para hacer política a partir de la Comunidad. Habían definido a la Educación y Acción Social como las prioridades programáticas que no la vemos plasmada en la gestión y menos explicitadas en la Memoria. Solicitamos su incorporación.
6.  SITUACION ECONOMICA – FINANCIERA: No coincidimos con dicho ítem volcado en la Memoria y adelantamos que solicitaremos a esta Asamblea la modificación del presupuesto 2010.
No dice nada la Memoria del cambio de los auditores internos realizado de manera inconsulta y con conflicto. Al respecto me permito recordar que la auditoria interna es una actividad independiente y objetiva de aseguramiento y consulta, concebida para mejorar las operaciones de la Organización, ayudando a la misma a cumplir sus objetivos aportando un enfoque sistemático y disciplinado para evaluar y mejorar la eficacia de los procesos de gestión de riesgos, control y gobierno. La Auditoría Interna debe responder de un nivel jerárquico tal dentro de la Organización que permita a la actividad de auditoría cumplir con sus responsabilidades libre de injerencias, nada de esto se cumple en la AMIA Solicitamos su incorporación a la Memoria.
7.  COMITÉ EJECUTIVO: Un párrafo aparte merece el Comité Ejecutivo que denunciamos en esta asamblea que no cumple con sus acuerdos, entre ellos además de los enunciados precedentemente el de presentar mensualmente un informe a la Comunidad sobre la gestión y los puntos pendientes de los acuerdos no cumplidos
La gestión de AMIA ha tratado lo que se denomina “Prioridades (o lineamientos) Estratégicos Institucionales para la elaboración de los Objetivos Departamentales – Planeamiento 2009 -2012 que por al importancia de los puntos ahí mencionadas debe ser necesariamente  tratado por esta asamblea. Me permito informar que dicho trabajo define el plan trienal, pero mientras nuestros dirigentes hacen política de figuración y se suben a cuanto viaje pueden, la Kehila no ha podido avanzar en quien es judío para la AMIA. De hecho la definición interna sobre quien es judío se aplica exclusivamente a socios y cementerios, de ninguna manera judío es para todo y según lo que regula la Halaja, y lamentablemente hemos visto que cuando existe compromiso económico se privilegia a esa ‘otra población judía”.
En el ámbito de la Legitimidad Institucional de la AMIA que definitivamente no representa el sentir colectivo de la comunidad, sino que interpreta parcialmente este sentir, dado que la Asociación Mutual Israelita Argentina no es toda la comunidad y los socios de la AMIA una mínima proporción y solo una primer minoría ortodoxa de solamente 3.500 votos asume posiciones en nombre de todos, siendo altamente dificultosa lograr consenso.
En función de esta realidad – irónicamente dicho – hoy deberíamos definir a la AMIA como “Comunidad Askenazi Ortodoxa de Buenos Aires”. 
Mociono por la no aprobación de la Memoria y que la misma sea rectificada contemplando los puntos que hemos señalado.
Sin perjuicio de la grabación de mi alocución hago entrega en este momento de lo expresado por mí a fin de que se transcriba literalmente en actas.
 
B)Texto de la propuesta del Dr. Alejandro Filarent
 
En las últimas elecciones, luego de conocerse los resultados, los miembros de Amia es de Todos aceptamos apoyar a la primera minoría – Bloque Unido Religioso – mediante un acuerdo político para formar una conducción que se comprometía claramente a implementar políticas de cambio.
Estos cambios acordados se centraban en la implementación de algunas políticas básicas, entre las cuales debemos destacar:
1.    Autorización de entierros en los cementerios de la Kehilá de todos los judíos por elección.
2.    Un Rabinato pluralista.
3.    Gestionar cambios sustanciales en la red escolar judía y aumentar el presupuesto dedicado a esta área.
4.    Profundizar la red asistencial.
5.    Promover un estilo de conducción de consulta y consenso, alejado del estilo personalista que veníamos arrastrando de las conducciones anteriores.  
El mejor…y más triste ejemplo de lo que afirmamos es el tema de la educación judía, pilar básico fundacional de la AMIA y  herramienta fundamental para la lucha contra la asimilación que ha sido prácticamente olvidada durante los últimos  años dejándola con mínimos recursos económicos y humanos y desintegrando su brazo fundamental el Vaad Hajinuj.
Hace menos de un año, la Presidencia manifestó públicamente delante de  los presidentes de todas las escuelas de nuestra red, que la Educación es la prioridad en su gestión. 
En el presupuesto 2008 se preveía un 16,12% del total de los ingresos en educación y ahora nos proponen que aprobemos un presupuesto 2010 con una partida presupuestaria de solo el 11,13%.
Nos sorprende llamativamente que en las aclaraciones al presupuesto se quiera justificar la suba de la inversión educativa haciendo como propias las partidas de otras instancias comunitarias como BAMA o la Coalición Educativa.
En este mismo presupuesto que esta gestión quiere aprobar, las escuelas de la red siguen cobrando en valor absoluto los mismos subsidios  que recibían en el 2008 a pesar de los importantes ajustes que han tenido los costos educativos. Tampoco conocemos si existe algún plan para mejorar la política distributiva, tanto en monto como en la fijación de las prioridades de cada establecimiento. Fruto de estas políticas hoy tenemos al filo del cierre a la última escuela del Gran Buenos Aires, Ramat Shalom, fundada por esta misma AMIA que está al borde del cierre a pesar del apoyo comunitario y siendo la escuela que mas incremento de alumnos ha tenido en este año. 
También sabemos del importante trabajo que se realizó por más de un año en el Foro de Presidentes de escuelas de la red para la implementación de la RESHET, donde el presidente Borger estuvo involucrado apoyando todo el proceso  y que hoy ha sido inexplicablemente “congelada” y no implementada. 
Otro considerando en el acuerdo político fue el de mantener una administración austera y de poca exposición pública. Sin embargo, la Presidencia y algunos de sus colaboradores, al igual que otros presidentes de gestiones anteriores, insisten en generar una alta exposición pública institucional y personal, que en nada benefician a la AMIA y que en muchos casos estas acciones se contradicen con las estrategias políticas de la DAIA, quién naturalmente debe ocuparse de estos temas.
Por el contrario a lo sucedido con las partidas dedicadas a la educación, vemos como otras partidas se han incrementado en forma desproporcionada. Un ejemplo claro es la partida para  los gastos del Rabinato, Esta partida prevé incrementarse un 61% con respecto al año anterior, lo que representa una asignación de casi un millón de pesos anuales. Este incremento se debe a la incorporación de otro Rabino, que colaborará con el Gran Rabino de la comunidad.
En esta ampliación del Rabinato se nombra a otro rabino ortodoxo, sin considerar lo acordado de considerar la incorporación de un rabino del movimiento conservador, con el fin de poder atender a una comunidad pluralista.
Debemos destacar en este tema, el mantenimiento de una incongruencia histórica que sigue permitiendo que con los fondos aportados por una comunidad en su mayoría pluralista se mantenga un Rabinato exclusivamente ortodoxo. 
También nos preocupa que se hayan desactivado partidas presupuestarias como las del rubro Voluntariado, ya que creemos que es el capital fundamental para el desarrollo comunitario o no haya más partidas para los programas de Desarrollo de Fondos, que una organización como la AMIA debe tener para poder fortalecer sus programas fundacionales y no tener que depender de ayudas oficiales que inevitablemente crean compromisos y dependencia política.
Entendemos que la Red de Empleo es un proyecto muy importante y abierto a la sociedad, pero consideramos que no forma parte de los objetivos fundacionales y su estructura a crecido desproporcionadamente, no siendo autosustentable y generando un déficit anual que en el 2009 se presupuesto en $ 107.000 y que para el 2010 se calcula en  $ 329.000, a pesar de ser un programa arancelado y que debería generar ingresos. Consideramos que urge una reformulación de este Proyecto.
Observamos en el Presupuesto 2010 que los gastos institucionales y de eventos se han ido incrementando año a año. También nos llama la atención la gran cantidad de viajes al exterior que ha realizado el presidente y algunos colaboradores y no logramos identificar en las partidas de este presupuesto los montos afectados a estas actividades. En función de ello solicitamos se aclaren en una partida específica, justificando claramente la razón de cada uno de estos viajes relacionados al fin comunitario específico de nuestra mutual.
Para finalizar del análisis del presupuesto surge que en gastos de Sueldos, honorarios y cargas sociales, alcanza el 40% de los ingresos, este porcentaje nos resulta por demás desproporcionado comparados con similares organizaciones que erogan porcentajes significativamente menores de sus ingresos en estos rubros para maximizar la asignación de recursos en pos de su misión.
No queremos extendernos más analizando otros rubros, pero consideramos que lo expuesto nos habilita a solicitar a esta Asamblea la NO aprobación del Presupuesto 2010 y solicitar al Consejo Directivo de nuestra querida Institución, a que en forma urgente trabaje para revertir esta situación presentando a consideración, dentro de los próximos 30 días, un nuevo presupuesto que se ajuste a los objetivos fundacionales de AMIA y a los compromisos políticos asumidos.
En este nuevo Presupuesto 2010 solicitamos se eleve el porcentaje asignado al rubro Educación del 11.13 al 17 % y se disminuyan los porcentajes asignados a Eventos y Actividades Institucionales, Gastos Generales y Red de Empleo. 
Sin perjuicio de la grabación de mi alocución hago entrega en este momento de lo expresado por mí  a fin de que se transcriba literalmente en actas.
Muchas Gracias por vuestra paciencia y atención.

EACH
 

 

También te puede interesar

Este sitio utiliza cookies para mejorar la experiencia de usuario. Aceptar Ver más

WhatsApp chat