Inicio NOTICIAS La Corte pidió que se lo juzgue a Telledín por el atentado a la AMIA

La Corte pidió que se lo juzgue a Telledín por el atentado a la AMIA

Por
0 Comentario

Aunque se esperaba que la Corte se expidiera tras las elecciones de 28 de junio, en un fallo, firmado en disidencia por los ministros Carmen Argibay y Enrique Petracchi, el Máximo Tribunal pidió que se implemente un nuevo juicio contra redusidor de autos Carlos Alberto Telleldín, quien fuera sobreseído en el juicio oral gracias a las irregularidades cometidas en la instrucción por el ex juez federal Juan José Galeano.

Además el Alto Tribunal pidió que se reabra las causas por extorsión contra Juan José Ribelli, Raul Edilio Ibarra; Anastasio Irineo Leal; Mario Bareiro; Diego Barreda, los policías bonaerenses sobreseídos de su responsabilidad por el atentado a la AMIA. Sin embargo la Corte confirmó el fallo del TOF 3 con respecto a la inocencia en el atentado a la AMIA.

De esta manera, el Alto Tribunal rescató la prueba de cuando el juez de instrucción actuó sin vicios de parcialidad, a fin de esclarecer la causa que ha sido calificada como “la más compleja de la historia judicial del país” y que impone, según la Corte, “el mayor de los esfuerzos en la recolección de evidencias en pos de arribar a la verdad material”, afirmó el Centro de Información Judicial, órgano de prensa de la Corte.

En su fallo la Corte le ordenó a la Cámara Nacional de Casación Penal, que había confirmado lo actuado por el Tribunal Oral N 3, que aplique las medidas pertinentes para someter a un nuevo juicio por el atentado a la AMIA a Telleldín. Pidió reabrir la causa "Brigadas" donde quedó demostrado las extorsiones llevadas adelante por los policías bonaerenses sobre el reducidor de autos. Las mismas fueron declaradas nulas por el Tribunal Oral y esto generó un fuerte custionamiento de partes de las querellas.

“Al momento de iniciarse la llamada causa ‘Brigadas’ existía prueba en el expediente relacionada no sólo con Carlos Alberto Telleldín sino también con otros elementos propios de una investigación tan ardua y compleja que, merced a una exégesis absolutamente dogmática, no pudieron ser valorados”, asegura el fallo.
 
“Advertida la falta de neutralidad a través de los hechos concretos, no cabe duda que están afectados los actos llevados a cabo por el magistrado desde entonces. Más no por ello debe concluirse, prescindiendo de un análisis puntual, que su actividad anterior, necesariamente, deba ser descalificada”, indica el pronunciamiento.
 
Y agregó: “por lo tanto la regla que establece el Tribunal de Casación es arbitraria, pues más allá de los fallos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que cita, establece una suerte de regla inversa: detectada la parcialidad se presume que todo el proceso está teñido por ella.”

La disidencia de Argibay y Petracchi se debió a que los ministros avalaron lo actuado por el Tribunal Oral y Casación.

También te puede interesar

Este sitio utiliza cookies para mejorar la experiencia de usuario. Aceptar Ver más

WhatsApp chat