“Irán mantendrá negociaciones con Estados Unidos incluso en el infierno, si eso representa su interés”. Esa declaración hizo oír la semana pasada Mohammad Larijani, destacado asesor del líder espiritual Ali Khamenei, quien preside el Consejo de Derechos Humanos en Irán. Larijani agregó: “Pero conversaciones de ese tipo, bajo presión, son inaceptables para Irán. Si tienen lugar, serán parte de la estrategia integral y sólo Khamenei tiene la atribución de decidir al respecto”.
Su hermano, Sadeq Larijani, dijo: “Las relaciones con Estados Unidos no son fáciles y tras toda la presión norteamericana y los delitos del gobierno norteamericano contra el pueblo iraní, es imposible conformar relaciones de ese tipo, de la noche a la mañana”. Cabe destacar que Sadeq Larijani, a cargo del sistema judicial iraní, no dijo que esas relaciones sean imposibles o queden anuladas. Se trata de nuevas expresiones y son bastante más claras que las reacciones que hicieron oír los dirigentes iraníes hasta ahora, al referirse a la publicación del The New York Times del mes pasado, según la cual, se esperaba un diálogo directo entre Estados Unidos e Irán.
Los tres hermanos Larijani, (el tercero, Alí, presidente del parlamento, próximo a ser candidato a las elecciones de junio de 2013) sostienen las posiciones clave más destacadas. Son muy cercanos a Khamenei y son sistemáticamente críticos del presidente, Mahmoud Ahmadinejad. A principios de mes, por ejemplo, Sadeq Larijani impidió a Ahmadinejad una visita a la cárcel. Ahmadinejad solicitó visitar a Akbar Javanfekr, su asesor de comunicaciones, detenido desde septiembre por la publicación de una nota que “afectó al público”. Ahmadinejad acusó a Larijani de una actitud contraria a la constitución y por el ataque a sus atribuciones. “Según la constitución no se requiere de ningún permiso judicial para visitar la prisión”, escribió Ahmadinejad a Larijani. Khamenei, por su parte, apoyó a Larijani y en una dura declaración ordenó a los dirigentes abstenerse de revelar sus diferencias públicamente. Sus palabras estaban dirigidas principalmente a Ahmadinejad.
Las declaraciones de los hermanos Larijani sobre la negociación con Estados Unidos no son casuales. El momento en que fueron oídas tampoco, un día después de las elecciones en Estados Unidos. Ello demuestra que estaban destinadas a los oídos del Presidente, Barack Obama. Pero más que ello, despierta curiosidad el inusual informe, fruto del Ministerio de Información iraní, publicado la semana pasada. El informe, bajo el titular de “Obstáculos para el ataque del régimen sionista contra Irán”, fue publicado en algunos sitios iraníes. El mismo detalla el sistema de relaciones entre Estados Unidos e Israel, presenta las brechas de posiciones entre los dos gobiernos y explica que en oposición a la concepción de Israel, el gobierno norteamericano no ve en el programa nuclear iraní – en su actual etapa – una amenaza. Además, para exhibir las diferencias entre Israel y Estados Unidos, el informe se sostiene en las publicaciones de Ha’aretz y así lo indica. El informe advierte también, que la “Abstención del uso de la fuerza sería un pecado imperdonable”.
Los redactores del informe determinan que Irán cuenta con la capacidad de enfrentar ese ataque “en gran medida” (en expresiones anteriores determinaron los dirigentes iraníes, que su país es absolutamente capaz de enfrentar ataques desde afuera). Recomiendan sumar las filas y “disminuir seriamente las diferencias internas en Irán haciendo más eficaces las acciones del gobierno”. Pero la sugerencia más importante del informe es que “Para impedir la guerra existen varias opciones. Una de ellas, es adoptar una política diplomática y política y aprovechar el potencial de los organismos internacionales. Es un canal indispensable y por supuesto, menos caro que la guerra”.
Es importante destacar que el informe habla de un ataque “sionista” contra Irán, no de un ataque norteamericano o conjunto. Se refiere también al pesado régimen de sanciones. Pero no por ellas, sino ante el peligro de la guerra, recomiendan sus miembros, intentar el canal diplomático. Una sugerencia pública tan clara, proveniente del Ministerio de Inteligencia, no había sido escuchada hasta ahora. Es cierto que el Ministerio de Inteligencia no fija políticas y su función se centra en evaluaciones y recomendaciones sobre caminos posibles de acción. Pero, no es un dato menor destacar el apoyo al informe que otorgó Khamenei, quien lo publicó en su sitio oficial con la intención de llevarlo al conocimiento del público en Irán y exhibirlo a los ojos de quienes toman las decisiones en Occidente.
En el pasado, Irán acostumbraba a dirigir una diplomacia pública confusa, a través de sus medios de comunicación. Es probable que el informe fuera publicado ahora como parte de los acuerdos a los que llegaron los representantes iraníes, que según las publicaciones occidentales y de Irán, se reunieron con dirigentes norteamericanos. “Ya sea que se haya acordado sobre ello o no, se trata de un paso interesante que puede constituir la base para un nuevo clima, no sólo en la negociación sobre las armas nucleares, sino también rumbo a mejores relaciones entre Irán y Estados Unidos”, estima un diplomático europeo que permanece en Israel. “El gran signo de pregunta es hasta cuánto las partes estarán dispuestas a adoptar más medidas de construcción de confianza”.
Irán ya comienza a disponerse a las elecciones para la presidencia y separarse de la era Ahmadinejad. Será interesante e importante probar hasta cuánto Irán adoptará su informe de inteligencia. Si presenta una estrategia diplomática nueva, ya no más sostenida en “ganar tiempo”, o posiciona en el centro, una compra-venta que incluya el freno al enriquecimiento de uranio a cambio de un alivio de las sanciones. El Informe del Ministerio de Información no aclara el ¿por qué de su intención de “aprovechar el potencial de los foros internacionales para poner en acción el paso diplomático?, pero es absolutamente claro que sus redactores son conscientes que Irán deberá dar algo real para no verse obligado a pagar el alto precio de la guerra.